准不动产的物权变动要件——《物权法》第24条及相关条款的解释与完善.docxVIP

准不动产的物权变动要件一一〈〈物权 法》第24条及相关条款的解释与完 善 关键词：机动车准不动产物权变动 善意取得民法解释 内容提要：通过对《物权法》第 24条及相 关条款进行文义解释与逻辑解释可知， 准不 动产物权（抵押权除外）的设立与转让实行 “交付生效+登记对抗”的规范模式。这种 模式存在一定的缺陷，而且导致善意取得构 成要件的解释结论限制了准不动产善意取 得制度的适用范围。将来把〈〈物权法》编入 民法典时，应当对第24条、106条进行相应 的修改。 〈〈物权法》的制定为司法实践中的各种物 权问题提供了一个规范文本， 但在对该文本 进行解释之前，它只不过是白纸上的一堆死 的文字而已，为了使其具有意义从而可以作 为裁判的依据，必须对其进行解释。从这个 意义上说，民法法典化——〈〈物权法》的制 定是该进程的重要环节一一的实现必然预 示着注释民法学时代的到来， 对民法规范的 解释将成为民法学的一项重要任务。 《物权 法》第24条涉及船舶、航空器和机动车等 准不动产的物权变动（主要针对基于法律行 为的物权变动）要件，具有重要的实践意义， 但其中有诸多疑点，需要通过解释予以澄清。 本文将运用民法方法论上的基本法则对该 条以及与之相关其他条款（如第106条）进行 解释，并提出完善建议。 一、〈〈物权法》规范模式下准不动产有权处 分时的物权变动要件 （一）〈〈物权法》第24条存在的主要问题 〈〈物权法》第24条规定：“船舶、航空器 和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭， 未经登记，不得对抗善意第三人。”从表面 上看，该条规定似乎很明确：准不动产有权 处分时的物权变动实行登记对抗要件主义。 但如果结合具体案例，将会暴露出很多问题。 譬如，以机动车的所有权取得为例，甲拥有 一辆小轿车，但他想换一辆更好的新车，遂 与朋友乙订立合同，将小轿车卖给乙，乙支 付了全部价款，甲以之支付给新车的销售商， 甲表示两天后再把小轿车交给乙。此时，乙 是否取得该车的所有权？这种案型可以表 述为未交付且未登记时的准不动产物权 变动问题”。再比如，甲是乙的父亲，甲有 一辆车，曾表示将来把该车给乙，乙担心其 兄丙与其争夺该车，遂要求甲立即把该车过 户登记到他的名下，甲应其要求办理了更名 手续，但车尚未交付给乙，此时，乙是否取 得该车的所有权？这种案型可以表述为 “未交付但已登记时的准不动产物权变动 问题”。除此之外，实践中还有另外两种案 型，即“已交付但未登记时的准不动产物权 变动问题”以及“已交付且已登记时的准 不动产物权变动问题”。 上述四种案型提出的共同问题是：交付与 登记在准不动产物权变动过程中分别扮演 何种角色？它们相互间的关系如何？准不 动产物权变动究竟是以登记为公示方法还 是以交付加上登记作为公示方法？现有的 一些民法教科书以及〈〈物权法》注释本试图 基于〈〈物权法》第24条的规定对这些问题 作出回答。有学者认为，准不动产物权从合 同生效时发生变动，但以登记作为对抗要件。 有学者认为，准不动产物权变动自交付时生 效，但以登记为对抗要件。观点分歧很大， 但却没有任何一方运用民法方法论中的解 释基准对其见解进行系统地阐述并且理性 地论证，而这样的阐述与论证是注释民法学 所必需的。 （二）〈〈物权法》第24条的文义解释 在现代民法方法论中，（狭义的）解释基准 或方法主要包括文义解释、体系解释、历史 解释与目的解释。其中，目的解释又可以分 为主观目的论解释与客观目的论解释。 [1]50两个世纪前，萨维尼提出的法律解释 三要素（逻辑、语法与历史）理论78就已经 奠定了这个法律解释基准体系的基础， 后世 的民法学者只是对此进行修补与发展而已。 譬如，有学者认为民法解释方法（基准）还包 括当然解释与反面解释， 前者是指“举重以 明轻、举轻以明重”，后者亦称反对解释， 即依据法律规定的文字，推论其反面之结果。 114-122实际上，这两种解释方法都是逻辑 法则的运用，反面解释依据法律明确规定的 构成要件与其他事实之间在逻辑上的相反 关系推导出其效果上的相反关系， 而当然解 释则依据作为法律明确规定的构成要件之 事实与其他事实在量上的逻辑关系 这 是一种与形式逻辑不同的存在(Sein) 的逻辑一一推导出其法律效果上的关系。 体 系解释也是依据某个条文与其他条文以及 法律文本某个章、节之间的限制、补充、从 属等逻辑关联而确定其意义。据此，可以把 体系解释、当然解释与反面解释统称为逻辑 解释。民法解释基准体系可以重新表述为文 义解释、逻辑解释、历史解释、目的解释构 成的统一体。 在这个解释基准体系中，文义解释是第一 位的，任何法律解释，都必须始于文义解释。 219对于〈〈物权法》第24条，我们也须首先 进行文义解释。所谓文义解释，即依据法律 条文所用语词的普通含义或特殊