李时珍《本草纲目》植物释名补正.docxVIP

李时珍《本草纲目》植物释名补正 【摘要】 目的通过对李时珍〈〈本草纲 目》植物释名部分的研究，指出其植物命名 探求中存在的误释。方法运用的语源学研究 方法，并结合生物学验证法，对错误的植物 释名进行补正。结果李时珍的植物释名存在 比附字形、望文生训，错用声训，误以修辞 义为命名义等错误方法。结论〈〈本草纲目》 植物释名尽管存在误释，但其可信率达 ％ 其植物命名研究已经达到当时最高水平。 【关键词】 〈〈本草纲目》 植物命名 错误 方法 Abstract : ObjectiveTo point out the wrong explanations by studying plant-naming in Compendium of Materia Medica written by Li scientific method of etymological study combined with the modern biological validation method was adopted to supply and correct the wrong plant- naming exist many wrong methods in Li Shizhen s plant - naming investigation:plant-naming is wrongly interpreted literally or by abusing sounds;the rhetorical meaning of the plant names is wrongly regarded as plant-naming reason. ConclusionThere exist some wrong explanations on plant- naming in Li Shizhen s Compendium of Materia Medica, but the confidence rate is up to %and the study of plant-naming had already reached a very high level at that time. Key words: Compendiumof Materia Medica; Plant-naming; Wrong methods 明?李时珍的〈〈本草纲目》是上收录植物 名最为集中的一部着作， 对于植物命名研究 史来说，最为难得的是它专门列有“释名” 部分。“释名”的一个重要目的，是李时珍 之子李建元〈〈进本草纲目疏》中所说的“正 始”，即正名，正其名义之始，也就是说， 解释某种药物名的命名缘由。 这对于传统训 诂学、语义学、语源学都具有非常重要的价 值。正如钱超尘评价的：“李时珍这位伟大 的医药学家、植物学家和诗人，在他的药学 和植物学着作中，广泛运用我国传统训诂学 的方法，给语义的研究，提供了不少有价值 的资料。他在训诂上的成就，集中地体现在 〈〈本草纲目?释名》中。李时珍之’释名’ 是继汉刘成国〈〈释名》之后又一部探讨语源 及相关名物训诂的重要着作。[1] ”李时珍 在探求植物得名时，大量运用训诂学方法， 包括形训、声训、义训，所以在释名时每有 收获，或^正前人之谬，或独创自家之说。 今仅举二例 稗乃禾之卑贱者也，故字从卑 。 按，此说近是。稗，古人认为是禾的分支。 〈〈说文?禾部》：“稗，禾别也。”段玉裁 注：“谓禾类而别于禾也。”〈〈左传?定公 十年》：“若其不具，用和匕稗也。”杜预注： “稗，草之似谷者。”稗为禾之分支，故有 “禾之卑贱者”之说，引申为微小、非正式 之义。稗，犹、裨，皆有次要、分支之义。 稗、，并母支部；裨，帮母支部。并帮旁 纽，支部叠韵。，黍的分支。《说文?黍部》： “，黍属也。”段玉裁注：“禾之别为稗， 黍之属为，言别而属见，言属而别亦见。之 于黍犹稗之于禾也。”《广韵?卦韵》：“， 黍属。”裨，次等的礼服，衣的分支。 《说 文?衣部》：“裨，衣别也。”朱骏声《说 文通训定声-解部》：“衣别也，从衣，卑 声。犹禾之稗，黍之也。”〈〈仪礼?觐礼》： “侯氏裨冕。”郑玄注：“天子六服，大裘 为上，其余为裨。” 樨亦作排，其木名文木，斐然章采，故谓 之樨。 按，樨即香樨，俗呼樨子树。夏纬瑛言： “罗愿〈〈尔雅翼》云：寸匪，似炎占而材光， 文彩如柏，古谓文木，通作乘。’盖樨或乘 之为名，当取义于斐一斐者有文彩之貌，谓 其木材之有文彩耳:3］。”今樨树的树皮淡 黄灰色、深褐色或灰褐色，并有不规则的纵 裂，外表看来较有文彩，是以为名。 但由于当时学术水平的局限，李时珍对汉 语植物命名探求时存在着比附字形、 望文生 训，错用声训，误以修辞义为命名