哈佛大学公开课《公正》课堂笔记 .pdf

网易公开课《公正》课堂笔记 1. 《杀人的道德侧面》 如果必须选择杀死1人或者杀死5人，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五 个人的性命。 如果在最后,可以有五个人活下来。那么哪怕牺牲一个人的生命也是值得的。这个例子 体现了结果主义的道德推理. 事情的正确以及道德与否，取决于你的行为所产生的后果. 结果主义的道德准则中最著名的例子是功利主义功利主义不考虑一个人行为的动机与手段， 仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。 即使是为了救回5条人命。杀害一个无辜者.人们在考虑是不是要这么做的时候，会考虑 到这个行为的本身，无论结果如何人们觉得这是错的，而且大错特错。这就引出了第二种道 德推理，绝对主义的道德推理。绝对主义的道德推理认为：道德有其绝对的道德原则，有 明确的责任和权利,而无论所造成的结果是怎么样的. 2. 《同类相残案》 人们是否也有某些基本权利？如果不是来自较大群体的福祉，或者效用或幸福？那么这 些权利从何而生？ 为什么同意以一定的程序，公平的程序，就可以用该程序的运作来为最终带来的结果辩 护？ 得到同意的基本思想：得到同意产生的道德影响是什么？为什么一个得到许可的行为会 产生道德上是否允许的不同，使未经许可杀死一个生命是错误的，而本人同意了，在道德上 就是允许的？ 3. 《给生命一个价格标签》 边沁版本的功利主义其主要思想就是：道德的最高原则,无论个人或政治道德,就是将 公共福利,或集体的幸福最大化,或在快乐与痛苦的平衡中倾向快乐 ;简而言之就是,功利最 大化. 从这个理论的整体出发,从做正确的事的观点出发,政策和法律的公正的基础就是将 效用最大化 两个反对功利主义的不同意见：一是功利主义是否充分尊重了个体权利或少数群体的权 利；另一个则是聚集起来的所有效益或价值，是否能将聚集起来的所有价值转换成金钱? Thorndike 从他的研究中得到的结论.任何愿望或满足感都存在一个量来度量它们，因 此是可度量的.狗或猫或鸡的生活都是由欲望组成,渴望,欲望,以及他们的满足.人类的生活, 也是如此,虽然人类的欲望和欲求更加复杂. 4. 《如何衡量快乐》 功利主义哲学家密尔认为，所有人类的体验都可以量化，但某些快乐是更值得拥有，更 有价值的。穆勒认为，如果社会重视更大程度的欢乐和公正，那么长远来说，社会整体终会 有所进步。他说,我质疑一切不基于效用之上的公义评判标准但是同时, 他认为基于效用 的公义评判标准是所有道德标准中主要, 神圣且独一无二的一部分.所以公义和个人权利 在社会中的较高地位，并非因为它们脱离了功利主义的前提。公义, 作为某些道德要求的 合称，其在社会范围中所能起到的正面效用被人们普遍认同。因此, 它比起其他的道德而 言更为重要所以说, 公义是神圣的，是重要的, 对个人来说也是这样。它不是那种可以被简 单置换的东西。但最终功利主义的原因是, 穆勒认为人类作为进取的物种，考虑长期利益的 时候如果能够做到公义, 以及对权利的尊重，整个社会长期而言将会更加美好。 5. 《自由选择》 自由主义,它十分严肃的看待个人权利的问题。之所以叫自由主义, 是因为它认为一个 人的基本权利就是享受自由的权利，因为我们是独立的个体生命，我们不一定要被社会予 取予求。因为我们是独立的个体生命，我们有对自由的基本权利。也就是说，我们可以自 由的选择自己想过的生活，只要在享有自由的同时也尊重他人自由的权利。 自由主义者认为政府干预最少的社会是最理想的社会形态。按照自由主义的观点来看, 大部分现代政府都做了三件不合法或是不公平的事情，其中之一是家长式的立法，即制订了 让人们自己保护自己的法律。 第二点, 不该有道德上的立法。很多法律试图起到提升公民素质或阐明社会道德价值的 作用，自由主义者认为这也是一种对自由权利侵犯。 第三种被自由主义哲学家踢出局的法律政策就是税收或者任何为了再分配贫富之间收 入财产的政策。 对于诺齐克和自由主义者来说，为再分配而实施的税收就是盗窃。而且，这并不只是在 道义上等同于索取一个人的部分生命和劳动