古代文学史论文-古代文学论文-文学论文.docx

古代文学史论文-古代文学论文-文学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　文学源于社会需要, 是语言文字的艺术,是人类社会发展到一定历史阶段的需要，对古代文学史进行研究和分析，可以帮助我们了解古代社会文化，本文汇总了8篇古代文学史论文范文，以供阅读参考。  　　古代文学史论文（期刊范文8篇）之第一篇：儒家话语权与中国古代文学史 　　摘要：一切历史都是话语权控制和 的历史,而并不是新历史主义所提出的历史学家的任意阐释,文学史亦然。不仅中国现当代文学史面临西方话语霸权,中国古代文学史上也存在儒家话语霸权,并进而导致诸多怪象:曲解《诗经》的《毛诗序》却成为千古宝典;西汉居然没有文人五言诗;《史记》甚至没有墨子传。中国文学的承传、嬗变与论争从根本上讲都是围绕话语权展开的,话语权是考察中国文学最基本同时也是最重要的维度,而儒家话语霸权地位的兴衰正是影响中国古代文学史发展的核心要素。 　　关键词：儒家话语霸权,《毛诗序》,文人诗,《史记》; 　　传统观念认为,一切历史都是信史,即一切历史都是可信的。然而,这一观念在国内外都遭到了极大的挑战。1908年,意大利学者贝奈戴托 ( 在《历史学的理论和实际》一书中提出一切历史都是当代史。 认为,史料本身并不会说话,使史料发挥作用的是历史学家的学识水平,历史学家不是被动接受、考订和阐释史料,而是发挥了巨大的主观能动性和创造力。这一观念与后来的现象学、阐释学、接受理论以及新历史主义等西方当代文学理论一脉相承,都源自西方文论的一个基本观点:客观事物的确定性不像我们原来以为的那样,客观事物不是 于我们之外的,而是我们主客观共同对话构成的。 的这一观念自提出以来,在新历史主义的推波助澜下,在历史界、文学界均引发了热烈讨论。但这种观念同时也存在一个先天的不足甚至致命的弱点: 他们在强调主观的建构和阐发时,在强调一切历史都是我们当代人重新阐释历史的结果时,实际上没有办法约束主体的随意性。换句话说,历史出于书写人的主观意愿,其真实性很可能遭遇了选择性的阉割,甚至被篡改得面目全非。难道历史是一个任人打扮的小姑娘? 可以随便让历史学家任意戏说? 　　我们究竟应该如何正确地看待历史? 我们又该如何正确地看待中国文学史? 本文提出,一切历史都是话语权控制和 的历史,文学史亦然。所谓话语 ( Discourse) ,并非指一般意义上的语言或谈话,而是借用当代的话语分析理论,专指文化意义建构的法则。这些法则是指在一定文化传统、社会历史和文化背景下所形成的思维、表达、沟通与解读等方面的基本规则,是意义的建构方式和交流与创立知识的方式。〔1〕话语从一个语言学的术语,经巴赫金、福柯等人阐发,成为与思想信仰、价值追求、意识形态和权力关系相交织的具有 意味的术语。可以说,掌控话语权即意味着掌控了制定规则、维护权威、决定真理、书写历史甚而压制他者的权力,这无疑是成者为王败者为寇的历史战场上最令人血脉贲张的战利品。因此,从这个角度看,整个历史进程充斥了话语权的争夺战,一切历史都是话语权控制和 的历史,而非出于历史书写人的主观意愿。 　　话语权也是考察中国文学最基本同时也是最重要的维度,中国文学的承传、嬗变与论争从根本上讲都是围绕话语权展开的。具体来说,中国现当代文学史上存在西方话语霸权,导致中国传统话语被边缘化,阻碍了中西话语之间形成平等、有效的跨文明对话。而中国古代文学史上同样由于儒家话语霸权而导致其他与儒家核心思想不相契合的话语失语,并进而引发了一系列令人匪夷所思、百思不得其解的怪象。接下来,笔者就从儒家话语霸权及其导致的失语症出发,试图揭示以下三个文学史上的哥德巴赫猜想:牵强附会的《毛诗序》为什么能成为千古宝典,西汉为什么没有文人五言诗而东汉末年却出现具有高度艺术价值的文人五言诗集《古诗十九首》, 史家之绝唱,无韵之离骚的《史记》为什么居然没有墨子传。 　　一、《毛诗序》为何成为 千古宝典 　　《毛诗序》是中国第一篇诗学专论,在中国文学批评史上有着举足轻重的地位。它比较系统地提出了若干文艺理论原则,如诗歌的言志抒情特征、诗歌与 的关系、诗歌的社会作用等,是对先秦儒家诗论的总结,构成了儒家文论的基本框架,形成了强大的话语权,对中国文学创作和文学批评都产生了极为深远的影响。正如张少康所说: 《毛诗大序》所提出的一些根本理论问题,成为两千多年来封建正统的文艺纲领,影响极大。〔2〕 　　然而,对于这么一部文艺纲领,梁启超在《〈诗序〉之伪妄》中却作出如下评价: 若细按其内容,则捧腹喷饭之资料更不可一二数。例如《郑风》有仲字则曰祭仲 ,见有叔字则曰共叔段。余则连篇累牍皆曰刺忽。郑立国数年,岂其于仲、段、忽外遂无他人? 而诗人讴歌,