文字學：7、轉注 假借 六書說批判.pptVIP

* * * * * * （五）假借 假借者，本無其字，依聲托事，令長是也。 說解的意思是：某個意義本來沒有專門的字記錄它，則借助另一個同音字來表示。 假借定義的檢討 《說文》說令、長是假借，是對二字表“官長”這個含義而言的，事實上是引申，不能算假借。令、命本是一字，表發令之義，引申為發令之人，即官長義。長字（ ） ，本象人長髪之形，引申為生長之義，再引申為官長義。 因此，裘錫圭先生認為說文的假借，是將凡是字不表本義的情況（不論是引申還是真正的假借）都包括在內。 對于假借的定義，我們可以像會意一樣，撇開許慎的例子，保留其定義。 我們既然已經認識到許慎例子所反映的問題，那麼，只要不將引申誤認為假借，“本無其字，依聲托事”的定義，還是可以成立的。 假借表義的優勢 假借表義完全憑借聲音，在表達抽象意義 的詞，或根本無實質性意義的詞（如只表語法功能的虛詞），有其獨特的優勢。 （甲骨中以“鳳”表“風”） 無 其 之 如何理解假借在造字方面的作用 按“無本其字，依聲托事”的說法，假借是用一個已有的同音字來表示一個本無字記錄的意義，因此假借本身是不會產生新字的，實際上也就是減少了新字的產生。 假借讓文字的使用變得更加經濟，但當一字既要承擔它的本義、引申義，還要承擔往往不只一個的假借義，意思過多以致閱讀時難以判斷其確切含義時，就需要分化出新的字來分擔其中的一些意義。這是假借發展到最後所導致的必然趨勢。 為分擔一字的假借義而產生的新字 辟－避、僻、譬、闢 ??－錞、敦 為承擔本義而產生的新字 有時，某些字的假借用法為人們所慣用，其本義反而不為所知，則需重新為它的本義造字 其－箕 “其”本是筲箕之形，後被恆借為代詞或語氣詞，故加竹旁以表本義。 無－舞 “無（ ）”本即象人手持牛尾跳舞之形，後恆借為有無之無，則另造舞字。 當然，也有該字用作假借義的同時，本義已不再使用。這樣自然不必出現新字。 我 許慎把“本無其字”的才稱為假借，而有些字事實上本有其字，但仍然慣用同音借字表示，如表示擊打的“攴”，典籍用 “撲”，即其例。 出現“本有其字”的假借，有時是因為寫了同音別字，但實際上往往由于本字太生僻，而借字常見易記，久之而取代了本字。 （六）轉注 轉注者，建類一首，同意相受，考老是也。 建類一首，強調的是轉注字之間有相同的部首，這保證了互相轉注的是其本義。 同意相受，是指一組轉注字的意義完全相同，彼此可以互相解釋。 理論上說，在語言中一個意義只需要有一個詞來表示就已經足夠，沒有必要出現完全等義的詞。產生等義詞，當是它們出現之初是各自獨立，互不知情的。 這種情況，只會是在不同時期、不同地域，采用了不同的字記錄同一意義。因其記錄的意義相同，因而可以互訓。 例：爸、爹、父、爺 對六書說的評價 六書說基本上能反映漢字構造的客觀實際，奠定了漢字學的基礎。其通過字形的分析來理解本義，對漢字分析走上正途，以及後人把握字義的演變等方面都有重大意義。 但是，六書說在嚴密性和明確性方面的缺陷也是明顯的。《說文》亦沒有以六書條例對所收的漢字作全盤的分析，這造成了後世對六書內涵及具體漢字的歸類上聚訟紛紜的局面。且由于材料和時代的局限，無法完全符合作為早期漢字的古文字的實際。 對“六書說”的改良和批判 清代戴震的“四體二用說” 唐蘭的“三書說”及陳夢家、裘錫圭、林沄等對三書說的改造 四體二用說 段玉裁《说文解字注》：“戴先生曰：‘指事、象形、形声、会意四者，字之体也；转注、假借二者，字之用也。’” 四體二用說主要針對六書中存在造字與用字兩個不同層面而言。 唐蘭的三書說 象形、象意、形聲 唐蘭三書說對六書說的改造： 一、將指事字並入象形，稱為“抽象的象形字”（如上、下）。 二、將《說文》歸納的會意字改稱為象意字。他認為“比類合誼”的會意字在先秦文字裡根本不存在，所謂“比類合誼”應該是指後世“尖”、“嬲”之類的字。 三、去除了假借和轉注。 唐蘭三書說的缺陷 一、抽象象形確有其例，如一、〇（圓）等；但指事字由象形部件及指示符號構成，字形多可作解析，且缺乏了指示符號，字義即無法表達，與象形字依靠畫成其物的辦法，使觀者一望而知其意的表意方式完全不同。 二、唐氏對“會意”的批判建立在《說文》對字例的錯誤解釋上，不無道理，但從實際字例看，如休、涉等，襲用《說文》對會意的定義也並無不可。 在會意下，許氏所舉的例是“武、信”，“止戈為武”見於《左傳》，“人言為信”見於《穀梁》，似乎是很有根據的。但從現在的眼光看，這種說法都是錯誤的。古文字裡只有象意，沒有會意。……“武”字從戈從止，止是足形，我們決不能把它當做停止的意義，……“武”字在古文字裡本是表示有人荷