试谈我国房产税的开征.docVIP

试谈我国房产税的开征 一、开征房产税的背景 近几年来，我国房地产价格上涨速度过快，一些地方甚至能够在数月内翻一番，在这背后存在着这样的事实：一些城市八成以上的居民买不起房；空置房数量猛涨，全国70个大中城市有6500多万套房屋连续6个月电表读数为零；房产开发商圈地、囤地、虚假销售、哄抬房价、逃税漏税；从上海的“楼倒倒”，到成都的“楼歪歪”，到武汉的“楼高高”，到哈尔滨的“楼停停”，再到浙江的“楼薄薄”。这些事件无一例外在社会上造成了恶劣影响。面对这些高房价背后所产生的不合理、不合法现象，近年来，政府连续出台了一系列房地产调控措施，将政策由此前的支持转向抑制投机，遏制房价过快上涨，主要包括提高存贷款基准利率、限购令等措施。然而，这些看似重量级的政策却丝毫未撼动日益高企的房价，房价不降反升。 在这样的背景下，重庆市政府、上海市政府先后于2011年1月28日起正式试点开征房产税。 　二、开征房产税对我国楼市的影响 我国目前压力很大，人们持有不动产来抵御通胀的意愿大大增强，虽然对房产税的开征有所担忧，但相对通胀来说，房产税仍然在可承受范围之内，因此不排除出现宁可负担房产税而坚持持有物业的可能。 房产税能不能控制炒房、遏制房价上涨，最根本的还是要看房产税的税率是多少。房地产作为保值增值的投资品，如果税率确定之后，炒房者仍然认为炒房的利润有吸引力，那么房产税的征收仍难以抑制投资投机行为。如果是累进税，炒房者觉得炒房不合算，则可能对抑制炒房和稳定房价有积极的影响。但根据现有的信息来分析，房产税税率在0.3%～0.4%之间，相对通胀来说，要小得多，这会促使业主继续持有物业。 可以肯定的是，房产税将会推高租金水平。对于手中持有物业的投资者来说，在房价上涨预期不高，而且持有成本增加的前提下，势必会考虑将这部分成本转嫁出去，因此提高租金水平成为唯一切实可行的办法。这已有先例，在今年5月份，上海曾传出将进行房产税试点的消息，于是不少房东纷纷提高租金用以应对成本的增加。 至于房产税征收，会否造成市场抛售量的增加，专家表示可能性存在，但影响的范围和力度比起“限购”、“限贷”政策措施来说，肯定要小得多。专家分析认为，如果房产税的税率在0.3%～0.4%之间，这会让部分原本资金量不大，且很在意税费成本的人考虑抛售物业，从而在短时间内造成供应量的上升，不过这种态势不会持续很久。 房产税会否影响到自住需求？根据目前的情形来看，无法给出明确的答案。根据目前流传最多的说法是，房产税只针对超过一定面积的物业征收，如上海对超过200平方米或是三套住房征收房产税，而重庆的说法则是针对超过140平方米的征税，那么可以初步判断，房产税对自住需求影响不大，不会增加自住需求的成本。 三、房产税的功能 今年1月28日，上海、重庆两市试点开征“房产税”，试点获准之初，有关部门将其功能定位于“引导房产合理消费”，并没有强调房产税“削贫富差距之峰”的功能。 然而，当前社会贫富差距已经成为一个突出问题，亟待解决。中央经济工作会议将解决收入分配问题作为今年的主要经济工作任务之一，体现了党中央对缩小贫富差距的高度重视。 要通过增加直接税份额来加大对高收入者的调节力度，使税收成为“均贫富”的有力手段。房产税作为一个具有财产税性质的税种，正属于直接税的范畴，因而，其主要功能是否应该定位于调节收入分配、缩小贫富差距，即蓝皮书所称的“削贫富差距之峰”呢？通过房产税来调节收入分配是值得期待的、也是行之有效的，我们可以通过设计差别税率来强化房产税的这一功能。 房产税以差别税率，即对首套房实行免税或相对较低的税率，对二套、三套以上房则设计依次递增的税率，使得仅能买得起一套住房的中低收入家庭能够享受到免税或较低房产税的待遇，而拥有多套住房的高收入家庭将按差别税率纳税，能够使房产税发挥出调节收入分配，缩小贫富差距的功能。 至于“抑制房价过快上涨”，仅是房产税派生出的一个功能而已。房产税在保有环节征收，固然能对投资投机性购房产生一定的抑制作用，但它对降低房价的作用是有限的，对房价起决定性作用的主要还在于土地价格、建材价格等。上海、重庆两市房产税试点3个多月来，两地房价仍然坚挺，就是最好的证明。 我们期待着在全面推广房产税过程中，将其主要功能定位于“削贫富差距之峰”，加大对持有多套住房的高收入者的财富调节力度，并以此作为全面整合房地产领域内征收的过多过滥的税费，达到减轻普通购房者负担的目的。 四、房产税的积极作用 由于房产税试点政策是在房价高企、楼市调控屡屡失调的情况下提出的，因此房产税曾被认为是“打击投机、平抑房价”的杀手锏。从开始试点至今已有近半年时间了，期间“国八条”出台、存款准备金利率的上调和加息等很多政策相叠加，仅从这近半年的楼市走势和成交量来看，还很难看出房产税的作用。当然，房产税短期内对楼