美国政治新规制度优缺点概论.docVIP

比较政治制度美国组 针对美国政治制度，我组将分别从美国三权分立制度、联邦制度、政党制度、公民权利、选举制度等五个方面来分别探讨其优缺点和感想。 三权分立制度 （一）特点 ? 三权分立思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了叙述。她三权分立思想中既强调权力分工，又强调权力制衡，这对美国三权分立确实立产生了深远影响。美国三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展需求，在1787年美国宪法中所确立政权组织形式。其关键内涵是指把国家权力分为立法权、行政权和司法权，分别由国会、总统和法院行使，三权相互独立，但又相互制约、保持均衡一项政治制度，所以美国三权分立制度是三权既分工又相互牵制综合体。美国200多年历史也已经证实：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。 美国三权分立制度有以下几方面特点： ?1、美国三权分立制度从权力起源上保障各自独立性，使三种权力保持平行，是一个严格三权分立模式。?三大部门权力起源不一样，相互平行。依据这个标准所设计体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，19第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出选举人组成选举团选出；联邦各级法院法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无渎职行为就终生任职。所以，三个机关地位是平行，其中没有一个是最高权力机关。 ?2、三权分立体制下立法权、行政权和司法权在动态运作过程中维持相互之间制衡关系。?三权分立和制衡不是简单权力分配，也不是简单权力制约，而是在动态权力运作过程中表现各自价值，展现各自权威，实现相互协作。这也是三权分立资产阶级政治制度和封建君主专制制度关键区分。君主专制集权统治下，国家权力是僵化，没有真正意义上权力分工，君主是绝对权威。而在美国制宪者设定下，国家权力任何一方均不拥有绝对权。宪法依据各自特点给予每种权力以威力同时，又为每种权力戴上了“紧箍咒”。美国国会是立法机关，有权制订法律，但法律若想生效话，必需经过总统同意。当总统不认可国会经过议案时，她就能够行使否决权。而参议院和众议院又能够分别以2/3多数推翻总统否决。最高法院能够对国会及总统行为进行违宪性审查，使二者活动纳入宪法设定轨道。一样，国会和总统也有制约最高法院上方宝剑：最高法院大法官由总统提名和任命，由参议院同意。国会拥有对联邦法院法官弹劾权。简而言之，只有在权力行使过程中，三权分立价值才得以充足表现。这就是美国三权分立制度设置精妙之处。 ?3、三权分立制度所设定权力界限存在含混不清、相互交叉之处，为权力在现实中倾轧埋下伏笔。?首先，这是美国三权分立制度制衡思想表现。三权制衡是经过模糊权力界限、重合权力行使领域而实现。比如缔约权、人事任命权，均需在国会和总统共同行使下才能够实现，成为双方长久争夺目标。另外首先，这种局面出现应该说是和宪法要求不明确有直接关系。除了明文要求所造成立法权和行政权相互干预以外，宪法中很多语义不明笼统要求，也在两权之间引发了很多矛盾。实际问题在于，宪法提供了相当大弹性空间供国会、总统发挥．因为权力要求不明确，总统和国会各自根据宪法已经授予她们权力“合理”推断出衍生权力，造成两权冲突。比如相关战争权要求，宪法要求总统是武装部队总司令，但同时又要求国会有宣告战争权力。正因为此，战争权一直是国会和总统焦点之争。 ?4、三权分立体制设定了这么一套分权和制衡模式：用分权机制和程序机制实现对政府权力排除性控制；用否决机制和弹劾机制实现对政府权力反抗性机制。美国宪法依据权力性质不一样，将其分配给不一样部门，并以列举、分类等形式将权力专属化，预防权力集中。宪法为每一个权力设定既定轨道，以期三权能根据既定轨道运行。同时，宪法又设定了制裁方法，一旦出现权力滥用，偏离运行轨道情况时，对应否决权、弹劾权就能够发挥威力。 （二）作用 1．主动意义。三权分立和权力制衡标准，是早期资产阶级革命思想家针对封建专制主义提出来。它对于反对封建专制，调整资阶级内部各集团利益，维持资本主义民主制度，有其主动作用。 2．三权分立制阶级不足和消极作用。 （1）所谓分权和制衡，实际上是协调资产阶级内部权力分配一个机制。 （2）实施三权分立制，出现三大权力机关之间相互扯皮，造成效率低下。 （3）再次，即使在美国，三权分立标准也难以在政治实践中真正落实。美国建国后150年中，国会一直在政治生活中居于主导地位，到了现代，则是总统居于主导地位。因为司法机关无权直接支配社会力量和财富，相比之下，联邦法院力量一直较弱。第二次世界大战后，因为美国一直追逐全球霸权，美国总统战争权力愈加强化，向海外派遣军队次数愈加频繁。 总而言之，美国三权分立制本质上是一个资产阶级民主制度。二百多年历史经验表明，它有效地维护了美国资产阶级统治。不过