近三十年来国外词典对比研究的现状与特点.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 近三十年来国外词典对比研究的现状与特点 摘要 词典研究中的基础性工作之一是了解国际词典编纂与研究的特点与发展动态，做到知己知彼。文章以《国际词典学》为封闭域，对其自1988年创刊到2020年间所刊载的词典对比文献进行整理、分类和分析，指出国际词典学界的词典对比研究呈现出明显的“欧洲中心”特点，其分析焦点是外向型英语学习词典的对比，汉外词典对比研究则极为薄弱。文章认为，中国要实现从词典古国、词典大国向词典强国的迈进，需要加强汉外词典的对比研究工作。 关键词 词典对比 词典类型 语文词典 学习词典 《国际词典学》 引 言 词典研究的基础性工作之一，是摸清自己的家底。刘艳春、谢熠、冯晨（2020）分析了《辞书研究》自1979年第1期到2020年第4期所刊载的4603篇学术性文章，对我国当代辞书研究进行了全景式概览，为学界对我国辞书研究特点的整体把握提供了可靠的数据。系统性的词典研究需要知己知彼。国内学界同时也需要了解国际词典学界词典编纂与研究的重点和最新发展动态。“把中国的词典发展史置于世界词典演变史的大框架之中阐述……中国词典的学术高度和民族特色也就愈发得到彰显。”（黄建华 2020）本文旨在分析国际词典学界在词典对比研究领域体现出来的特点与发展态势，选取学术期刊《国际词典学》（International Journal of Lexicography）为代表性数据源。该刊为欧洲词典学会会刊，始创于1988年，由牛津大学出版社出版。《国际词典学》理论与实践并重，内容涉及词典设计、编纂、使用等各方面，并力图涵盖世界上各种语言的词典。如刊名所示，该期刊所刊载的文章，具有国际性、典型性、代表性和前瞻性的特点。 本文对该刊自1988年创刊到2020年间所刊载的词典对比研究成果进行整理和分类，分析国际词典学界在词典对比研究领域的现状和发展动态，以期勾勒出国际词典学界在该领域的研究热点、焦点以及未来的发展态势。 从词典类型学视角分析，从1988—2020年近30年间，《国际词典学》所刊载的词典对比研究文献主要分为两类： 同一类型词典间的对比；不同类型词典间的对比。 一、 《国际词典学》中同一类型词典间的对比研究 《国际词典学》中同一类型词典的对比研究主要包括通用型词典间的对比研究以及专科词典间的对比研究。专科词典间的对比研究文献仅有Pedro A. FuertesOlivera Marisol VelascoSacristan（2020）对两部英西经济学词典的宏观和微观结构进行的对比，余者针对的是各种类型的通用型词典，因此这是本文的论述重点。通用型词典间的对比研究又可细化为三类： 其一是语文词典之间的对比研究；其二是外向型单语学习词典间的对比研究；其三是双语词典间的对比研究。下面分项叙述。 （一） 《国际词典学》中语文词典间的对比研究 以英语词典为分类参照点，《国际词典学》中语文词典的对比研究分为三小类： 第一，英语语文词典[1]间的对比研究。其中一部分研究与词典宏观结构相关，主要涉及词典收词立目时对某些（种）词汇类型的处理，共有5篇。其中，Boisson（1988）分析了76个源于美国的语言单位在《牛津英语词典》与《韦氏新大学词典》第9版中的收录情况；Alego（1994）分析了《韦氏新世界词典》大学版第3版与《兰登书屋英语词典》第2版中新词语的收录情况；Urdang（1997）分析了《简编牛津英语词典》《牛津英语词典》《兰登书屋英语词典》以及《韦氏新国际英语词典》第3版对专名的收录问题。Ogilvie（2020）从英语使用的世界通用性角度，分析了Burchfield主编的四卷本《牛津英语词典补编》（1972—1986）与Charles Onions William Craigie爵士主编的《牛津英语词典补编》中的九千多个词条是否体现出英语作为世界通用语的特点。Dixon（2020）分析了《兰登书屋词典》（1987）、《澳大利亚国家词典》（1988）和《澳大利亚英语词源与词义》（1990）对原住民土著词汇的收录。这一部分研究涉及的词典多样，不过仍以英美词典为主。除此之外，另一部分研究属于词典考古学（dictionary archaeology）的范畴，共有8篇。其中，Zgusta（1989）详尽比较了理查德词典[2]（1836—1837）的编纂模式在《牛津英语词典》中的继承，分析了意大利秕糠协会和法兰西学院的意大利语词典和法语词典对《牛津英语词典》所产生的影响；十九世纪德国学者Passow的词典编纂原则在《牛津英语词典》中的体现；以及法国的利特雷词典与《格里姆德语词典》与《牛津英语词典》间的关系问题。Landau（199