侵占遗忘物和盗窃遗忘物的区别新议——修正的二重控制论方法.pdfVIP

精品文档 你我共享 侵占遗忘物和盗窃遗忘物的区别新议——修正的二重控制论 关键词 : 公共空间 / 非公共空间 / 支配意识 / 第二控制 / 例外 一、问题的提出：从两道司法考试题说起 问题还得从 2004 年的国家统一司法考试第 88 题说起。该题是这样的： “甲乘坐长途公共汽车 时，误以为司机座位后的提包为身边的乙所有 ( 实为司机所有 ); 乙中途下车后，甲误以为乙忘了拿 走提包。为了非法占有该提包内的财物 ( 内有司机为他人代购的 13 部手机，价值 2.6 万元) ，甲提 前下车，并将提包拿走。 司机到站后发现自己的手提包丢失， 便报案。公安人员发现甲有重大嫌疑， 便询问甲，但甲拒不承认，也不交出提包。关于本案，下列说法正确的是： A. 由于甲误认为提包为 遗忘物，所以，甲的认识错误属于事实认识错误 ;B. 由于甲误认为提包为遗忘物，因而没有盗窃他 人财物的故意，根据主客观相统一的原则，甲的行为成立侵占罪 ;C. 由于提包实际上属于司机的财 物，所以，甲的行为成立盗窃罪 ;D. 由于提包实际上属于司机的财物，而甲又没有盗窃的故意，所 以，甲的行为不成立盗窃罪 ; 又由于甲具有侵占遗忘物的故意， 但提包事实上不属于遗忘物， 所以， 甲的行为也不成立侵占罪。”根据官方公布的答案是 AB。但有考生甚至专业研究人员认为，该物 即使是乘客遗忘物，也应该由司机保管，并且结合 2003 年试题 ( 第 19 题 A 项：“某游戏厅早上 8 点刚开门， 甲就进入游戏厅玩耍， 发现 6 号游戏机上有一个手机， 甲马上装进自己口袋， 然后逃离。 事后查明， 该手机是游戏厅老板打扫房间时顺手放在游戏机上的。 甲被抓获后称其始终以为该手机 是其他顾客遗忘的财物” ) 进而认为 2004年第 88 道试题中甲的行为也应该定盗窃罪 ( 该题中甲的行 为只可能构成两种罪，一是侵占罪，二是盗窃罪。答案是不构成侵占罪。因此，对甲的行为应该定 盗窃罪 ) 。那么到底在这两个案子当中， 行为人的行为性质是否有区别 ?如果确实有区别， 这种区别 又在哪 ?在两种场合里， 行为人的认识错误对其定性有何影响 ?这就是本文要讨论的问题： 被害人遗 AAAAAA 精品文档 你我共享 忘在特定场所的遗忘物，在什么情况下行为人非法占有遗忘物的行为构成盗窃罪 ?在什么情况下行 为人非法占有遗忘物的行为构成侵占罪 ?行为人对遗忘物的认识错误对其行为性质有无影响 ? 本文的基本观点是： 被害人遗忘物所在的特定场所存在不同情况， 包括公共空间和非公共空间， 第二控制人在两种情况下对遗忘物的控制或支配条件是不同的。 如是公共空间， 第二控制人对遗忘 物的支配，需要明确的支配意识 ; 如是非公共空间，第二控制人对遗忘物的控制只需要概括的、抽 象的支配意识。在两种不同情况下， 行为人侵占他人遗忘物的性质不同，前者可能构成侵占罪， 后 者只能构成盗窃罪。但是， 形成第二控制的场合，存在两种第二控制的例外情况： 一是财物原所有 人或占有人的第一控制 ; 二是第一控制人同一利益体内部的非法占有对第二控制的排斥。在前种情 况下，行为人非法占有财物的，成立盗窃罪 ; 后一种情况下，行为