语文美育学科的创新.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 语文美育学科的创新 【摘要】以往的语文美育研究在理论的引入上多少带有主观随意性，在实践的操作上大多未能全方位关注义务教育阶段语文学习的内容。当前语文美育学科的创新特别要关注三个方面。第一，真正将语文美育作为一门独立学科进行研究，注重语文美育学自身的特点，尝试在更为广阔的学术视野下，建构本学科的理论基础。第二，完善对以往美育目的和任务的表述，重新概括语文美育的目的和任务。第三，从语文美育学的视角出发，全面考察语文美育学科诸问题。这些问题涉及审美主体、审美对象、审美活动、审美环境、教师的审美修养等方面。 【关键词】语文；美育；学科；创新 【作者简介】郑昀，文学博士，扬州大学文学院讲师、硕士生导师；徐林祥，文学博士，扬州大学文学院教授、博士生导师，扬州大学中国语文教育研究所所长，教育部“国培计划”专家，中国高等教育学会语文教育专业委员会学术委员会副主任，江苏省教育学会语文课程与教学论研究中心主任。一、语文美育研究存在的主要问题 笔者通过审视以往的语文美育研究，发现其在理论与实践方面都存在有待改进、拓展的空间。 第一，以往的语文美育研究在理论的引入上多少带有主观随意性。 在20世纪80年代以来的語文美育理论研究中，学界不约而同地表现出对美学理论的重视。尽管美学理论对语文教材中的文本，尤其是对文学文本之美的发掘的确有指导作用，但在对文本进行深入解读时，只从理论出发而不从文本实际出发，忽视西方美学理论与语文教材中经典文本之间的隔膜，极易造成分析流于空洞的赞美，难以发掘丰富的、复杂的语文美。比如，有研究者引入西方美学强调艺术营构整体性的“完形”理论，对朱自清散文《背影》的艺术魅力进行分析，认为分析应当遵循从整体到部分，再从部分到整体的美学原则。该研究者分析道：“首先从整体上了解这篇散文意境构成的主体形象，把握意境营构的轮廓，感受作者倾注的由衷诗情的基调，也就是要明确本文是以追忆父亲、抒写父亲、表现‘父爱’为主题的。作者抓住父亲一个特定的‘背影’形象，作为创造意境的构图中心，凭借其营构，布设全文意境的轮廓，显露抒情的微波洪涛，表达对父亲的深切怀念之情。”在随后的分析中，该研究者又从整体到部分，按线性时间顺序将文章分为四个层次，逐一对文本进行概述，最后总结道：“作者布设的‘背影’这个意境营构的主体形象，就像一块礁石，感情浪花的每一次撞击，都产生同中有异、异中有同的波纹，显示着感情旋转向前、变化腾挪的流程，诗意浓烈地画出抒情的波澜，强化了整个意境的感染力。”[1]211实际上，对于散文这一特定文体而言，如果研究者仅仅从结构层面进行整体和部分的区分，那么距离真正的艺术奥秘尚有距离。此外，散文的审美规范与诗歌所具有的诗意、意境、抒情等特征也应当有所区别。这些问题的产生，与长期以来学界未将语文美育作为一门独立学科进行科学的、全面的理论建构密切相关。 作为一门具备独立研究价值的学科，语文美育理论的建构既是基础又是关键。回顾学界以往的语文美育研究，我们不难发现，这些研究很少立足语文美当中的语言、文字、文章、文学等丰富的资源本身。譬如，他们对于语文美的分析，往往简单套用《文学概论》《美学概论》的观点，将语文美等同于文本表达的自然美、社会美、艺术美。语文美育作为一门学科，亟须立足语文学科的特性，对理论进行多元化的吸纳、借鉴。在这一过程中，作为美育理论基础的哲学、美学、心理学等理论的引入不可或缺；同样，作为语文美育理论基础的语言学、阅读学、写作学等相关理论的整合也不可或缺。 早有研究者注意到语言学知识的引入对语文美育实践的指导作用。1980年，苏灵扬强调，语文还担负着美育方面的任务，但这种任务与课文有血肉联系，不能离开课文牵强附会地任意发挥[2]。1993年，童庆炳撰文指出要在语文美育的过程中，使针对课文的字、词、句、篇章结构的表层分析，推进到深层的意味、意蕴的审美理解[3]。 尽管有研究者意识到语音、词汇、语法和修辞等理性知识对形成艺术化语感的作用，但还没有人立足语文美育的实际，对相关的语言学理性知识进行梳理整合。一方面，由于引入的理论带有主观随意性，缺乏必要的理据，对于丰富多彩的语文美的解释力极为有限；另一方面，研究者多采用理论先行的研究路径，认为文本分析仅仅为了验证理论，这也导致语文美的分析受到限制。如在《美育与中学语文教学》一书中，编著者指出了培养艺术化言语语感的六条途径，分别为“积累生活表象”“丰富情感体验”“提高文化素养”“学会比较对照”“激发联想、想象”“重视吟诵”。其中，语言学知识仅零星分布于“学会比较对照”“重视吟诵”两个方面的具体论述中；又因论述需服从对语感论的关注，故在进行具体的比较对照时，该书认为区分不同的语体风格即可保证语感内容