参照生成词库理论对动名兼类现象再讨论.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 参照生成词库理论对动名兼类现象再讨论 打开文本图片集 摘要词的兼类问题及其处理策略是历久弥新的现代汉语词类研究中重要而又困难的课题之一。文章简要介绍汉语语法学界关于兼类的研究，然后参照生成词库理论，对其中最受关注的动名兼类现象再次进行讨论。根据陆俭明教授从汉语教学需要出发对兼类词下的定义，认识到字形和读音相同的动词与名词互为兼类词的条件是它们互为语义角色。文章还从语义层面论述了名动词不处理为动名兼类的合理性。文章在融合语法研究与语义研究方面是一个尝试，最后提出与兼类相关的一些语言学问题及语言工程任务。 关键词生成词库理论兼类词动名兼类名动词语义角色 一、 兼类词暨动名兼类研究概述 词的兼类问题及其处理策略是历久弥新的现代汉语词类研究中重要而又困难的课题之一。吕叔湘、朱德熙、邢福义等语言学大师都有所论述。关于兼类研究的全面且翔实的综述当属胡明扬先生（1996）的《兼类问题》，他认为动名兼类是兼类现象中最受关注的，研究得最多，且有计量研究成果。陆俭明教授对兼类问题的分析言简意赅，为解说兼类问题，他列举了以下八种语言现象，其中“锁”“代表”“报告”“研究”是关于动名兼类的。 a. 锁把门锁1上/买了一把锁2 b. 代表他代表1我们班发言/他是人民的代表2 c. 报告现在报告1大家一个好消息/这起事故你给写个报告2 d. 死他爷爷死1了/这个人脑筋很死2 e. 白那墙刷得很白1/我白2跑了一趟 f. 方便这儿交通很方便1/大大方便2了顾客 g. 正式他是正式1代表/我正式2提出申请 h. 研究他研究1人类史/这笔研究2经费只用于艾滋病研究3 并给出了三种不同 的“兼类词”的定义（陆俭明20XX）： （1） 从本体研究需要出发——同一个概括词兼有两种词类特性的词，即指同音同义而词性不同的词。按此定义，“锁”“代表”“报告”“死”“白”不是兼类词;“方便”是兼类词：“方便1”是形容词，“方便2”是动词;“正式”是兼类词：“正式1”是区别词，“正式2”是副词。“研究”应该是兼类词，但在朱德熙先生的词组本位语法体系中，不处理为兼类词，而将它们看作是动词中的一个小类，称为“名动词”（请见下文第四节的详细论述）。 （2） 从汉语教学需要出发——同字形、同音且意义上有极为密切关系而词性不同的词。按此定义，“锁”“代表”“报告”“死”“白”“方便”“正式”都是兼类词;“研究”仍归属于名动词。 （3） 从中文信息处理的需要出发——同字形、同音而意义不同或词性不同的词。按此定义，上述a—h八种现象都可以处理为兼类现象。 在这三种定义中，第二种从汉语教学需要出发的定义宽严适度，符合多数人的语感。这个定义与全国科学技术名词审定委员会公布的《语言学名词》中的“兼类词”定义“兼有两种或两种以上词类性质的词。即同音、同形、词汇意义上没有明显区别但语法功能不同的词。例如，‘报告’兼有名词和动词的特性，是兼类词”殊途同归。本文基于这个定义讨论兼类词。 不过，无论“意义上有极为密切关系”还是“词汇意义上没有明显区别”，都是一种模糊的表述，不适合作为兼类词的判别条件，而把“研究”之類的名动词不处理为兼类的理由也显得牵强。本文针对性地探讨以下两个问题： （1） 动名兼类的判别条件; （2） “研究1”和“研究2”“研究3”不处理为兼类词的语义理据。 因为词类是指词的语法分类，在语法研究中词类是按照词的语法功能的不同而分出来的类别，所以历来关于兼类的讨论基本上只局限于语法层面。但词的识别与归类实际上又不可能脱离词义，上述兼类词的定义中都涉及词义。语言研究需要融合语法研究和语义研究，本文第二至第四节尝试参照生成词库理论（Generative Lexicon Theory），从语义层面来考察、探讨语法层面的动名兼类问题。 二、 生成词库理论有关内容简介 Pustejovsky等学者创建的生成词库理论提出词有四种语义结构： （1） 论元结构（argument structure），（2） 事件结构（event structure），（3） 物性结构（qualia structure），（4） 词汇继承结构（lexical inheritance structure），后期发展为词汇类型结构（lexical typing structure）。（宋作艳20XX;张秀松，张爱玲20XX）以下概要介绍与本文相关的论元结构和物性结构。 论元结构描述论元的数量、类别及其句法实现。例如： （1） John arrived late. （2） John