《创新课程评价标准的思考(职业技术版)》.docxVIP

高职院校创新课程评价的思考 厦门海洋职业技术学院 汪青梅 （厦门海洋职业技术学院 福建省 厦门市361012） ［摘要］高职院校应适应高职院校课程改革要求确定科学的课程评价标准，探讨创新高职院校 课程评价的具体方法；采用变革教学评估标准的方式倒逼高职课程改革， 调动教师的积极性， 主动投入到课程建设改革的行动中。 ［关键词］高职院校； 课程改革； 课程评价； 工作导向 目前许多职业院校的课程评价体系都不同程度地存在着延用普通高等教育评价模式， 有 悖于高职教育办学定位及人才培养目标的现象， 必须对现有的课程评价体系予以创新， 以适 应职业院校人才培养的需要。 本文旨在分析现有的职业院校课程评价体系弊端的基础上， 从 职业院校人才培养的要求出发， 提出课程评价创新的思路， 希望能对我国职业院校课程评价 的创新有所借鉴。 一、对现有高职课程评价体系的反思 （一） 现有高职院校课程评价的特点： 现有的高职课程评价标准的特点是借鉴普通高等教育课程的评价方式， 以教师为评价的 主体，以教师“讲”的好不好为标准，强调的是系统知识的讲授，关心的是教师讲课时重点 是否突出、语言表达是否流畅、是否富有感染力等；同时也注重是否采用现代教育手段的多 媒体，是否按教学计划的进度，教学文件是否完整。总之，重在评价“教”的质量，重在知 识的讲授，重在“教”的手段和方法、进度与规范。以抽查的方式，由同行或督导人员听课 的方式来评价一门课的好坏， 这种方式注重的是一门课的一个小环节， 不能全面的反映出一 门课的好坏，不能真正评价出高职课程的质量。 （二） 现有的高职教育课程评价标准的不足： 高职院校办学的定位，决定了高职教育人才培养的目标有别于普通高等教育， 也有别于 中级职业教育；高职院校的人才培养是以“就业为导向，以服务为宗旨” ，培养具有“系统 的应用知识和持续发展能力”的高技术应用型人才，而不是研究、 设计型人才。对人才的要 求不同，决定高职教育课程有别于高等教育课程。 但现在很多职业院校仍采用高等教育课程 的评价方式和标准。这样的评价方式和标准忽视了学生作为学习的主体，不是以学生“学” 得怎样为评价的重点，不是以知识的“应用能力”为评价指标，忽视了以“工作过程”为载 体、以“任务、项目驱动”为动力的“职业能力”的评价；强调教学的规范性忽略了教学过 程的灵活性。无法适应高职教育人才培养的需要， 不利高职学生的学习，无法体现教学相长 及“职业能力培养优先”的高职教育课程的评价的特点。 二、高职院校课程评价创新的思路 （一）高职院校课程改革的目标决定课程评价标准的确定 当前高职教育改革中以提升学生职业能力、 激发学生学习积极性和满足企业对人才素质 要求的需要成为主导、主流的高职教育课程改革方向，提出以学生为主体、 突出“职业能力 目标”，注重学生的可持续发展能力的培养。 随着高职院校内涵建设工程的推进， “能力目标 说”的高职教改得到了比较广泛的认同， 并在实践中得到较好的验证。其基本观点之一就是 高职教育培养的是学生的知识“应用能力” ，颠覆了以往过份注重学生系统知识学习和理论 知识与能力训练两层皮的现象，给高职教育如何处理理论知识与实践能力关系带来了新的观 念，并由此展开了高职教育课程的开发新模式并提出了课程评价新标准和新方式。 在此基础 上调整高职院校的课程评价指标以适应课程改革新的要求就水到渠成了。 （二） 根据高职院校课程改革要求，确定科学的课程评价标准 社会的发展、市场环境的改变正在对高职院校人才培养提出新的更高的要求， 这就要求 高职院校的课程建设及教学模式必须进行改革。 如果没有全体教师的主动、积极的配合，课 程建设的改革很难有效、 高效地开展并出现实质性的突破。 为此，采用变革教学评估标准的 方式倒逼高职课程教学改革的方法， 可以调动教师的积极性，主动投入到课程建设改革的行 动中。学校教学管理部门进行相关的课程改革培训， 制定新的评估标准；教师根据新的课程 评估标准完成相应的教学程序性工作， 组织实施教学活动，然后对教学效果进行合理的评价， 对教学活动进行总结和分析，为进一步改进或调整提供必要的依据。 （三） 创新高职院校课程评价标准的措施 注重整体教学计划制定的评价与单元课程教学评价的结合， 改变以往只注重单元课程教 学的评价一一“听课”，无法全面、客观反应出高职课程好坏的特点，改革考试方式促进高 职学生快乐有效地学习。 教师应掌握制定以知识“应用能力”而不是“知识学习”为目标的新的课程整体教学 计划，和以“项目、任务为载体”进行教学驱动的单元教学设计（单元备课）的新标准和规 定。 每个教师结合自己熟悉的专业，承担起一、二门课程的整体教学设计，并按新的标准 和规定的格式编制新的教学计划， 以此督促教师主动接受、学习新的职业教育课程知