不存在的易水送别.docx

不存在的“易水送别” ――《荆轲刺秦王》解读 《荆轲刺秦王》节选自《战国策》，而刘向几乎从《史记》中原封不动地搬过来。所以 说它是司马迁的文字。文章阅读难度不大，文言比较浅显，适于高一第一学年学生阅读。文 体为典范的记叙文，符合高一学生学习要求。本文虽为节选，却有完整的故事情节。有序幕、 开端、发展、高潮、结局。整个故事紧紧围绕着“刺”展开，从“刺”的原因到提出“刺” 的要求到“刺”的准备（樊於期的头、督亢地图、匕首、助手）到秦廷刺杀秦王。故事一环 扣一环，塑造了一个不畏强暴， 为义献身、大智大勇的刺客荆轲的形象，在写作手法上很值 得高一学生学习。 然而，在紧锣密鼓的刺杀准备工作完成之后， 司马迁没有立刻展开刺杀秦王那扣人心弦 的一幕，却宕开一笔，大写“易水送别” 。这是为什么呢？ 我们先看原文：太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道。高渐 离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰： “风萧萧兮易水寒，壮 士一去兮不复还！ ”复为慷慨羽声，士皆瞋目，发尽上指冠。于是荆轲遂就车而去，终已不 顾。 意思是说，荆轲出发的时候，太子一伙知道内幕的人都穿戴上白衣白帽在易水这里送别 荆轲。荆轲一番歌唱之后就离开了。这就是“易水送别” 。 这个情节感人至深，不少评价都认为这节文字仅次于“廷刺秦王”的高潮部分。然而， 这个情节虽然多少与“刺”有点关系，但已经游离于“刺杀”了。而它的历史真实性更值得 怀疑。 燕国对荆轲出发这件事， 从历史客观来看应该如何做呢？ 一种， 大肆宣扬，在朝廷上设 礼送别。就像蔺相如说的在送和氏璧时“拜送书于庭” ，“严大国之威以修敬也”，充分表达 燕国对这份礼物的重视， 表达对秦国的尊敬之心， 从而打消秦王对这次行动的怀疑； 另一种 是秘而不宣，就是荆轲自己偷偷出发，以免泄密。 然而这送从别的场面是：太子丹，和一些知道这件事的宾客。早先，为了保密，唯一知道太子自杀计划的田光为了不泄密， 自杀了。现在，至少有一伙人知道这件事，难道不怕泄 密了？ 其次，“皆白衣冠”。“白衣冠”就是“白色的衣帽”。“白色的衣帽”和“素服”，是 丧服，或者叫孝服！荆轲此去，九死一生，所以事先为他戴孝。人还没有死，就为他戴孝， 以明死之志。 一个人穿素服不怎么引人注目， 但这么多人，这么浩浩荡荡的队伍，“皆白衣冠”，就太 过于张扬显眼了。太子丹与其宾客穿着丧服，来到易水河畔，替即将赴秦执行死亡任务的荊 轲和秦舞阳提前举行告別式。穿着丧服送行的确可以创造生离死別的悲怆气氛， 的确可以激 励士气，但这样太冒险了！ “易水送别”时的国际形势是“秦将王翦破赵，虏赵王，尽收入 其地，进兵北略地至燕南界”，太子丹的话就是“秦兵旦暮渡易水”。可以确定地说，易水就 是燕国的南界，此时秦已大兵压境，逼近易水。 “易水送别”这么庞大的队伍，这么完整地 把行动目标暴露在敌人的眼皮底下，这不是自取毁灭吗，难道不怕敌人的暗探？ 再来看场面气氛。这主要从当时人物的“语言” （音乐和诗歌）与表情反映出来。音乐 如“为变徵之声” ，此调苍凉、凄婉，宜放悲声， “复为忼慨羽声” ；羽声音调高亢，声音慷 慨激昂”。音乐是心情的反映， “悲声”是知道此去前途凶险，生死难卜， “高亢”是明白此 去唯有一死，别无退路，是赴汤蹈火、破釡沉舟的毅然与决断，仿佛化悲痛为力量。荆轲的 诗歌“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！ ”就是悲和壮的融合，抒发其视死如归的慷慨 情绪。以音乐的凄婉与慷慨和诗歌的苍凉悲壮渲染壮别气氛。随着音乐变化和诗歌的出现， 士的表情由“皆垂泪涕泣”到“皆瞋目，发尽上指冠” 。这是再明白不过的轰轰烈烈的送丧 场面！ 怎么前面千方百计小心谨慎保密的工作到这里就给 “送别” 了，就突然忘得一干二净了 呢？因此，可以这样说，从保密的角度讲，这么兴师动众的“豪华场面”是不合乎情节发展 逻辑的，是不合乎情理。 那么，为什么太史公是不是在处理这个细节上出现了失误呢？为什么这节文字会成为全 文的精华部分呢？ 和孔子不同，司马迁从来就不是一个“述而不作，笔法春秋”之人。对历史人物，他有 自己强烈的爱憎，并且溢于言词。所以他的《史记》 ，在基本吻合事实的情况下常用一些文 学浪漫笔法，终而成为“史家之绝唱，无韵之离骚。 ” 其实， 历史上也许根本就没有“易水送别”这一幕。 是司马迁充分发挥自己浪漫主义想 象的神来之笔。甚至连那句经典的歌词“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还” ，亦可能是 司马迁为荆轲视死如归而创作的高度赞誉之辞。 恰恰是这一段虚构之情节，吻合了文学创作的规律。 “易水送别”一节，丰富了人物形 象，浓厚了悲壮氛围，强化了作者的主人公的赞誉之情。 易水送别侧重写荆轲歌唱的魅力， 让人悲怆让人感奋， 写出荆轲不仅是一个思维缜密的 冷血刺客，更