警察职业道德课程教案——警察职业道德的特征及作用.docxVIP

《警察职业道德》课程教案（第三章） 本章教学设计及授课内容： 教学设计：本章教学内容分为三部分：一、警察职业道德的基本特征；二、警察职业道 德的功能与作用；三、践行警察职业道德的意义。共用两课时讲授。 授课教案： 第三章 警察职业道德的特征及作用 一、警察职业道德的基本特征 相对于其他职业而言， 警察在国家政治和社会生活中处于特殊的地位， 负担特殊的使命， 是国家政权中按照统治阶级意志，依 * 暴力的、强制的、特殊的手段维护国家安全与社会秩 序的武装性质的行政力量， 其职责的特殊性， 决定了其职业道德要求的特殊性。 和其他职业道德相比，警察职业道德具有自己明显的特征。 （一） 法律性 警察职业道德的法律性， 是指警察职业道德规范是用法律的形式表现出来， 即警察职业 道德法律化。 警察职业道德法律化， 就是借助于一定的立法程序， 将社会上所有的警察应该而且是必 须做到的基本道德要求上升为法律的活动。 这有助于提高警察遵守职业道德的自觉性， 提高 警察的职业道德素质，形成良好的警察执法风气，便于人民警察更好地履行自己的职责。 在中国的历史上， 早就有“以礼入法” 的做法。封建统治者将封建道德中的 “三纲五常” 、 “忠君”、“孝悌”、“贞节” 等最重要的道德规范直接引入法律条款并加以强制推行， 有的甚 至将它推向极致。如“五刑之属三千，罪莫大于不孝” ，把不孝立为最大的犯罪。 在西方，道德规范的要求也常常见诸于法律、法规之中。早在 1788 年，美国宪法之父 麦迪逊就曾说过： “如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要 对政府有任何外来的或内在的控制了。 在组织一个人统治人的政府时， 最大的困难在于必须 首先使政府能够管理被统治者， 然后再使政府管理自身。 ” 加强从政道德建设， 就是政府去 控制它自己的必要途径和方式之一。当然，道德约束仅仅是一种“软约束” ，但约束力十分 有限。 必须使从政道德法治化， 才能产生威慑力。 可以说，西方国家用法律来促进道德建设 给我们提供了不少有益的经验和启迪。如美国国会就设有“道德立法委员会” ，并有《道德 法》规范公务员的行为。 不仅对官员如此， 其实美国的法律条文涉及的很多是关于公民的道 德要求，典型的道德法律化的例子： 是在美国的部分州的法律条文规定：说脏话有罪。 不仅 美国，新加坡、法国、德国、意大利、英国都有类似的规定。其中最典型的代表是新加坡。 道德法律化不仅是一种普遍的治国实践，而且是一种有效的治警实践。比如， 《法国警 察守则》、《日本警察法》 都把对警察的职业道德要求以法律的形式予以颁布实施。 其实中国 的香港在这方面也是比较典型的。 多年来， 香港一直被公认为世界上最安全的城市之一。 同 时，香港警察也被誉为一支纪律严明、执法公正、 工作效率高的警队。 香港警察的成功经验 是与其严格的规章制度有关， 香港警察在职业纪律及道德品行方面， 要求非常严格。 在香港， 规范警察行为的法规章程 《警察条例》、《警察通例》 都包含了很多道德要求， 很多警察道德 规范都以法律的形式颁布实施， 约束香港警察行为， 维护其良好的形象。 在借鉴历史及其他 国家的经验的基础上，我国于 1995 年颁布的《人民警察法》中也把人民警察职业道德的部 分内容纳入其中， 《人民警察法》第四条就规定：人民警察必须“忠于职守，清正廉明，纪 律严明，服从命令，严格执法” ，必须“模范遵守社会公德”等。 不过， 这里需要指出的是，道德的法律化是有限度的，道德规范不可能全部法律化，一 是因为任何国家的财力都不能支撑道德全部法律化之后所需要的执法成本； 二是因为法律没 有也不能涉及道德的所有领域。如果将一切道德的责任 ,进化为法律的责任 ,比如对所有不道 德的行为进行法律约束 ,那么就会吞没公民合理的道德自由 ,毁灭道德。但随着经济实力的增 长和科学技术的发展 ,国家必须尽可能地把更多的基本和重要的道德规范上升为法律。但是 , 正如我们所认同的 ,法律应当符合较低层次的道德要求 ,也就是所谓的“法律是社会的道德底 线”。因此 ,法律只能把维系社会运行所必需的道德规范纳入法律调整范围，而对于那些较高 层次的 ,非必需的道德要求 ,则应当留给人们去自由追求。警察职业道德规范法律化同样也是 有限度的，过分道德法律化不仅会增加执法成本，还会加重警察的义务负担。 （二）政治性 警察职业道德的政治性， 是指警察职业道德要求体现和反映国家意志， 与国家政治制度有着极为密切的关系。 任何国家的警察职业道德都要求警察无条件的忠于国体。 警察道德的政治性是由警察的 职业性质决定的。 警察是国家机器的重要组成部分， 是国家意志的忠实执行者， 是国家政权 的捍卫者， 担负着政治统治和社会管