谨防行政垄断,从各个方面加强措施研究.docVIP

谨防行政垄断,从各个方面加强措施研究 关键词：行政垄断;反垄断;多维化 一、绪论 (一)选题背景 该研究所说，行政垄断是计划经济的主要遗产，实质上是在计划经济时期常见的政府优惠政策，对国有企业的具体行为的支持和保护，如提供具体的土地和其他稀缺资源，免费提供财政补贴的国有企业，国有企业获得贷款和帮助材料，领先的国有企业，兼并和收购提供优惠政策，帮助企业发展，通过行政手段促进和保护在一些行业国有企业垄断。改革开放以后，上述目标已扩展到民营企业和外资企业等非国有企业，支持和保护形式更加多样化。这种行为在计划经济时期是不公平的，但造成不公平的市场竞争在市场经济条件下，扰乱市场秩序，损害其他市场参与者和其他问题的合法权利和利益，导致官商勾结，贪污腐败、收入不平等、社会福利、消费者权益等一系列后果，社会的不平等和社会不满情绪的加剧。然而，由于国有企业管理体制的改革，特别是股权的缓慢的速度和经济发展速度和人们观念的改变过分强调，社会危害性的行为是不充分的理解，和对行为的调节还没有提上日程。因为行为不排除、限制竞争后果的公平，所以中国的《反不正当竞争法》、《反垄断法》在行政垄断和其他法律规定的性质是一致的;但范围的反垄断法和其他法律不包括在行政垄断规制的比较表;违法有害，并规定行政垄断的《反垄断法》，具有隐蔽性等特点，因此本研究将其称之为隐性行政垄断。隐性行政垄断法律规制的必要性和隐性行政垄断的规制，是实现经济完全转型的需要。因此，有必要对上述现象及存在的问题进行研究，并提出相应的控制对策。 (二)选题目的与意义 当前的不公平的经济援助企业具体行政行为的行政权的现状分析，支持和保护，它没有披露的合法性和实质的违法性，但不包括在市场经济和社会公共利益的损害范围的基础上的隐性的行政垄断法律规定;措施隐性行政垄断的法律规制，纠正违法行政行为的本质提供了思路和新规定。有一个国家垄断的法律规制对市场经济发展的挑战的合理性和必要性的国家行政和其他形式的行政垄断;过度的控制和管理，严重阻碍了市场经济的健康发展和经济的全球化，和改进，强调WTO冲突规则的适应性弱。改革与规范。但目前，我国并没有落后于时代，失去了应有的正当性和必要性，而正式的法律国家垄断被纳入了法律规制的范围。本研究提出的行政法规和反行政垄断的法律规制措施，国家垄断的角度反行政垄断的法律规制，缺乏合法性评价范围的国家垄断行为，通过国家垄断的反垄断立法反对审查制度的建立，加强检查和监督的合法性的国家垄断。这一新思路对依法规制不正当国家垄断行为具有借鉴意义。在这项研究中，建议将隐式公共行政垄断行政主体对特定市场的主营业务是如何完善反行政垄断法基于反行政垄断权力的反行政垄断法律规制的范围，独立建设，专业和有效的执行机制，提出了具体的立法建议，以便修改提高提供指导和完善反垄断法;行政垄断和不合理的隐性损坏法律救济制度的改革提供参考，必要的垄断市场准入和价格控制体系和完善的。 (三)研究内容 就其内容，本文首先引入垄断的概念，引出其具体的特征、分类、又引出其垄断的危害，以及解决垄断的一些具体的方式与方法，促进我国政界向更好的方向发展。 (四)研究方法 1、文献研究法 在本研究中，通过对国内相关研究成果和隐性行政垄断相关的外文文献检索分析和阅读的措施，在国内和国外，类似于行政垄断的潜规则，并利用当前行政垄断和反行政观念的吸收最新的研究结果对内完美的反行政垄断立法的法律规制研究提供了有益的参考。通过梳理现行法律文件规范行政垄断，我们可以研究法律规制行政垄断的领域中隐藏在中国的现状及存在的问题。在全面推进法治的背景下，法律制度的规范和完善始终是反隐性行政垄断的根治之道。在政策和法律文件的研究中，必须坚持制度方法、个人法律规定与法律文本、法律文本和单一法律制度相结合，结合法律实施和社会需要的效果，充分实现法律规范的良性循环。 2、实证分析法 实证分析方法侧重于对当前社会或学科现实中已有案例和经验的推理，得出具体结论，是社会科学研究中的一种常用方法。本研究收集了隐性行政垄断、国有企业高管和官员奢侈腐败的具体表现，并通过分析分析了隐性行政垄断的危害性。 3、比较研究方法 论行政垄断及其规制是隐性的，国际和国外的国家和地区的监管在行政垄断隐藏在相关立法及司法实践，发达的市场经济比较成熟，尤其是在俄罗斯和其他东欧国家和我国的情况具有一定的相似性。因此，比较域外隐性行政垄断法律规制的立法和实施机制，对我国建立和完善反隐性行政垄断立法和执法机制具有一定的借鉴和参考价值。例如，面对立法和反隐性行政垄断执法机构，美国、欧洲联盟和世界贸易组织。对俄罗斯、东欧国家和日本进行了分析和比较。对家庭监督的概念和法律机制