汪晖：跨体系社会与区域作为方法(1).pdfVIP

汪晖：跨体系社会与区域作为方法（1） 跨体系社会与区域作为方法 —— 民族问题研究的区域视野 汪 晖名家专栏 内容提要：本文以历史研究和民族研究中的区域概念为线索，论 述了区域的稳定性、流动性、中心与边缘关系、导致区域格局发生变 动条件、区域在空间 时间上的差异结构及其互动关系等问题。作者 指出：所有区域、尤其是民族区域是一个跨体系社会，以族群、宗教、 语言等单一方式研究区域和民族区域，难以呈现区域的复合性和混杂 性的特征。跨体系社会的概念提供了一种超越欧洲民族主义知识理解 中国及其区域的新的视野。关键词 ：跨体系社会、区域、民族区域、中 心与边缘、流动性 在 1989 年之后，中国几乎是当代世界上唯一一 个在人口构成和地域范 上大致保持着前 20 世纪帝国格局的政治共 同体。在各种有关中国的具体问题的讨论中，“何为中国？”这一问题 始终是一个核心的但常常被掩盖了的问题。通过对中国历史研究中有 关“区域”的论述 “区域主义”方法的分析 总结，我试图在跨体系社 会（a society of inter-systems）这一概念下，提出一种不同于民族主义 知识框架下的中国观。[1]“跨体系社会”是指包含着不同文明、宗教、 族群和其他体系的人类共同体，或者说，是指包含着不同文明、族群、 宗教、语言和其他体系的社会网络。它可以是一个家庭，一个村庄，一 个区域或一个国家。在欧洲民族主义的时代，康德曾断言：“国家是一 个人类的社会，除了它自己本身而外没有任何别人可以对它发号施令 或加以处置。它本身像是树干一样有它自己的根茎。”[2]如果不是仅 仅着眼于民族国家与社会的关系，而是着眼于社会形态与政治结构的 关系而言，这一判断仍然有着合理性：作为一个人类社会的国家涉及 物质文化、地理、宗教、仪式、政治结构、伦理和宇宙观及想象性世界 等各种要素，而不是一个简单的人造物。“跨体系社会”不但不同于从 “民族体”的角度提出的各种社会叙述，也不同于多元社会的概念，它 更强调一种各体系相互渗透并构成社会网络的特征。例如，中国西南 民族混居地区的家庭和村庄常常包含着不同的社会体系（族群的、宗 教的、语言的等等），并与这些“体系”之间存在着联系，但同时，这些 社会体系又内在于一个家庭和村庄、一个社会。将跨体系社会与区域 范畴相关联，是因为“区域”既不同于民族-国家，也不同于族群，在特 殊的人文地理和物质文明的基础上，这一范畴包含着独特的混杂性、 流动性和整合性，可以帮助我们超越民族主义的知识框架，重新理解 中国及其历史演变。另一方面，跨体系社会同时也与跨社会体系 （trans-societal system）相互缠绕。例如，中国历史中的朝贡体系不但 是跨体系社会的联系方式，而且也是跨社会体系的连接网络，它将更 广阔的区域内的各政治共同体连接在一起。因此，在跨体系社会和跨 社会体系的视野中，重新检讨区域、尤其是民族区域的概念，对于回 答“如何理解中国”或“何为中国”这样的问题而言，是至关重要的。 一、两种区域主义叙述 过去二、三十年来，区域研究兴起，无论在国 家史内部，还是在世界史的范 内，逐渐成为主流的历史研究方法。 本文不拟直接进入对于具体研究成果及其结论的评判，而是以方法论 问题为中心，结合各种研究路径，对“区域作为方法”这一问题做一点 分析。这也给了我一点自由，即跨越不同的研究领域，观察“区域”在 经济史、人类学和民族史等领域的不同运用及其相关性。七十年代以 降，所谓地方史取向在美国的中国研究中产生了一系列成果，在社会 史、革命史、城市史 经济史的研究中，这一方法改变了中国研究的 整体框架。由于人类学和文化研究的引入，地方史研究的方法发生了 一系列变化，性别、族群等话题也在区域史的范 内展开了。与此相 联系但有所区别的，是在世界史范 内观察区域联系的努力，其关注 的重心是那些跨越民族国家边界的区域联系 认同关系。布罗代尔的 《地中海》可以算做这一潮流的先驱，它综合了长时段（地理时间）、中 时段（社会时间）和短时段（事件史）等三个时间层次，用以研究总体 史。这类研究一