论行政自由裁量权及其法律规制.docVIP

论行政自由裁量权及其法律规制 摘要：行政自由裁量权作为一项为服务于人民、提高行政效率、实现依法行政而存在的权力，在行政工作中运用十分广泛。滥用这项权力不仅会导致行政工作效率降低、工作人员贪污腐败等问题，还会使得人民群众对政府的公信力降低，影响政府形象。当前我国行政自由裁量权的规制在立法、司法、行政自制方面都存在很多问题。立法上体现为这项权力裁量事项范围过广、缺乏裁量标准，司法规制上体现为对这项权力行使的司法审查不够，对相似行为的界定模糊，行政自制上体现为内部缺乏具体规定等问题。 针对以上问题，对这项权力加以规制。立法上规制权力适用范围、对裁量幅度划分明确、裁量标准具体化。司法上界定滥用职权与明显不当，同时加大司法审查力度。行政自制方面，对行政机关内部监督机制、行政执法归责制度等进行完善。通过一系列做法，有效规制行政自由裁量权，让行政自由裁量权真正服务于民。 关键词：行政裁量权;滥用;法律规制; 选题目的及意义 法律赋予行政机关行政自由裁量权的初衷是保护行政相对人的合法权益，促进个人正义，提高政府行政效率，提高中国政府依法管理的能力。只要有行政权的存在，就必然会有行政自由裁量权的存在。而且无论法律对行政权施加何种限制，都会存在行政自由裁量权的自由度。行政自由裁量权当然也具有事物普遍具有的两方面的影响。行政自由裁量权的存在，一方面提高了行政效率，维护了公众利益;另一方面，伴随着社会的进步与发展，法律意识日益得到普及，越来越多的民众学会运用法律武器来维护自身的合法权益。滥用行政自由裁量权会不利于社会公平，损害相对人合法权益，增加行政诉讼量，威胁到行政法治，降低工作效率，影响政府的公信力。 法律设定了行政主体具体实施行政行为的条件，所以与羁束裁量权相比，行政自由裁量权更依赖行政机关工作人员的主观判断，具有更大的灵活性，因而就不可避免的会出现行政机关工作人员做出的行政决定明显不当和其滥用职权的现象。规制行政自由裁量权是减少这些现象发生的必要途径之一。它可以有效的促进行政自由裁量权的正确行使，从而提高行政效率，使自由裁量权的行使更加合理、公正、公平、公开。 研究内容 本文首先界定了行政自由裁量权，指出该项权力的概念，通过对行政自由裁量权的表现形式以及该权力存在的必要性的分析，明确行政自由裁量权是什么的基本问题。进而对滥用行政自由裁量权的表现形式及危害进行梳理，明确前文提到的规制行政自由裁量权的必要性。针对当前行政自由裁量权滥用的现状，指出其在立法、司法、行政自制方面的诸多不足，针对这些问题，从立法、司法和行政自制三个角度出发，对行政自由裁量权的规制提出相关建议。 第一章 行政自由裁量权的界定 (一)行政自由裁量权的概念 行政自由裁量权是指行政机关依据法律，法规和行政管理的宗旨和精神，依照法律，法规给予的职权和权力。根据具体的行政和法律关系自由选择做出公平合理的行政决策的权力。自由裁量权作为行政自由裁量权的基础，可以理解为面对具体事实遵从自己内心作出判断。但行政自由裁量权，可以有多种理解。我国的法律虽没有对该权利作出具体规定，但权利可行使的范围，我国法律有明确规定。该权利只有在法律、行政法规或者地方性法规赋予行政机关自由裁量权的情况下才能行使，必须与授权目的相一致，且仅限于行政机关在进行行政活动时。关于行政自由裁量权，我国专家指出，裁量基准的民主合法性来自于法律，是法律的体现，反映了民主的合法性。因此行政自由裁量权应被视为行政人员可以在法律范围内自由行使的权利。 (二)行政自由裁量权的表现形式 该项权力有多种表现形式。划分其表现形式，有助于进一步了解此项权利，同时还有利于行政机关结合自身属性及其部门定位行使权力，提高行政效率，保障公民的合法权益。具体的讲，该权力可以分为三种表现形式。即根据情节自由裁量、根据法律规定自由裁量、根据行为自由裁量。根据事实情节自由裁量是说行政机关可以根据行政相对人实施的具体行为的情节进行自由裁量。对于我国行政法对具体行为的处罚方式与处罚力度规定模糊的，行政人员可以依据情节的轻重对行政相对人的具体行为作出认定并处理。根据法律规定自由裁量是指行政机关工作人员应在法律规定的范畴之内结合对过往类似行为的处罚经验，认定行政相对人的事实行为，作出处理决定。根据行为自由裁量是指行政机关依据自身的经验，在法律法规没有规定的情况之下，对行政相对人的行为做出自由裁量的权力。在这种情况下，行政机关的专业性能力以及经验的丰富性显得十分重要。 (三)行政自由裁量权存在的必要性 三权分立理论认为，立法权应当由立法机关行使，执法权应由行政机关行使，司法权应由审判机关行使。正如孟德斯鸠所说：立法权和行政权若集中于一人之手，便不