人教版高中必修教材中唐诗教学的分析与研究.docVIP

人教版高中必修教材中唐诗教学的分析与研究 【摘要】随着教育改革的进一步深化，中小学语文教育更加注重培养学生的传统文化素养，古诗文的比重在中小学教材中有着显著的提高。本文以人教版高中语文必修教材中的唐诗为例，通过梳理、对比等方式，着重研究教材教辅中对文本的解读以及高等教育对同篇文本的解读的异同，推理原因。 【关键词】教材;中小学语文;唐诗 中国古代文学是中国传统文化中最具魅力的一个组成部分，古代文学尤其是古典诗词对传承中华优秀传统文化，提高中小学生的文学素养和文化内涵，增强民族文化自豪感有着极其重要作用。因此，在新一轮中小学语文教育改革中，古典诗词文在教材的比重有着显著增多。根据《普通高中语文课程标准(2017 年版)》的要求， 学生要具备语文学科的核心素养，其中就包括思维发展、审美鉴赏能力和对文化的传承与理解等，恰恰古诗文在核心素养的培养方面具有很大的优势。但在中小学语文的教学中，教师根据教参、教辅等途径对文本的解读和高等教育中专家的学术性文本解读有许多不同和差异。本文将从这些不同之处入手，结合网络公开的部分教学案例，分析当下高中语文教学中对教材所选录的古诗文的解读与学术性文本解读存在的差异及原因。 一、诗歌鉴赏的相关文学理论 本文主要研究现行人教版的《普通高中课程标准实验教科书语文必修》中的唐诗选录，主要集中在必修阶段的第三卷第二单元里，收录了李白、杜甫、白居易、李商隐四位大家的七首诗歌，具体为李白《蜀道难》、杜甫《秋兴八首(其一)》《咏怀古迹五首(其三)》和《登高》、白居易《琵琶行》、李商隐《锦瑟》和《马嵬(其二)》。以上篇目都是各位文学大家的经典篇目，而经典之所以能流传千古，那就一定要有一个相对稳定的评价标准， 从而使作品被后世的广大读者所接受。虽然对于文本的解读自古就有董仲舒诗无达诂之说，每个读者都会有自己的阅读体验，但是对于文本本身的阅读更应该立足于作家当时所处的时代背景、社会背景以及作家当时的个人经历等来讲，这一出发点不应该被忽略。中国古代诗歌从产生之刻起， 就几乎在同一时期提出了诗言志 的观念，这种观念最早是体现在《诗经》的作者关于作诗目的的叙述中 [1]， 关于志具体指向什么，解释颇多。但是可以确定从先秦之时起，我们就认为诗歌是诗人内心情感的表达。自汉代独尊儒术以来，统治阶级便始终将儒家思想作为文学思想的正统思想， 儒家思想根源于孔孟，因此我们在解读和评价诗歌时基本思想的一个重要因素即孔子的诗教观，强调文学的社会作用，对于不描写社会现实的诗歌，他也提出思无邪归于正。这说明我们诗歌的解读和文学批评必然存在稳定的标准，影响着后人对诗歌这一文学体裁的评价标准，而不是漫无边际的发挥。所以在鉴赏的时候， 应当分清鉴和赏，鉴即尽可能去还原作家所表达的真实思想感情，探究诗人内心的志，例如自古孟子就提出的以意逆志和知人论世的文学批评方法。在这一方面，高等教育因其学术的严谨性和专业性，所以较中小学教育能够更客观的对文本进行解读。在高中的教学阶段主要围绕这一篇诗歌的艺术手法和思想感情进行诗歌鉴赏，解读上也存在着有别于高等教育的纵向不同和高中教学横向的不同，存在着有违时代和个人背景的过度解读和少数教师的发挥 部分。在赏这一方面，应在鉴定准确的基础上，融合创作手法、艺术特征和诗人思想感情等进行赏析。笔者在参考了现中文专业高等教育较流行的袁行霈版《中国文学史》及其主编的相关文选和部分其他文学著作后，结合教师教学用书与一线教师的教学设计对文本的研究。 二、诗歌的学术解读与高中教育的比较分析 现行人教版的《普通高中课程标准实验教科书语文必修》中的收录了李白、杜甫、白居易、李商隐四位大家的七首诗歌，有些作品在高中教学中的解读方式与高等学校教材或学术专著的解读基本是一致的，但有些作品却存在着很大的差异，总的说来，具有现实主义风格的作品解读差异较小，而具有浪漫主义特色的作品解读差异较大。 1、李白《蜀道难》和李商隐《锦瑟》的解读差异较大 关于《蜀道难》产生差异的关键在于作家的创作背景的立论点不同。首先该诗创于何时学术界就有多方观点， 阎昭典在《唐诗鉴赏辞典》中认为这首诗，大约是天宝初年，李白第一次到长安时写的。[2] 中华书局版《中国文学作品选注》在该诗的题解中罗列了较为全面的四种猜测，其中包括天宝初年送友人入蜀之说，又有开元初年入京仕途坎坷之说。安旗著《李白全集编年笺注》中该诗收录于开元十九年 (731)。虽然对于该诗的创作时间各家说法不一，但是自 1957 年俞平伯的《 蜀道难 说》起经过近半世纪论争， 学术界于上世纪末已经普遍认可了该诗创作于开元十九年，诗人初入长安时所作。其二就是该诗作者李白的创作目的是什么历来众说纷纭，核心围绕着有无寓意说，如顾炎武认为李白作《蜀道难