公司之间买卖合同质量纠纷案(doc8页)版.docxVIP

公司之间买卖合同质量纠纷案 上诉人路桥公司因买卖合同纠纷一案， 不服重庆市南岸区人民法院 (2003) 南民初字第 155 号民事判决，向本院提出上诉。本院于 2004 年 5 月 10 日立案受理后，依法由审判员 宋勇担任审判长，与审判员唐小平、代理审判员廖鸣晓组成合议庭，共同负责对案件的审 判，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，于同年 5月 18进行了 审理。本案现已审理终结。 原审原告路桥公司在原审中诉称， 2000 年 10 月 20 日，原告在被告处购得日产 H65WMRUELIC型三菱吉普车一辆。 2001 年 7 月 12 日，当原告的驾驶员钱波驾驶该车行至 渝涪高速公路 R19KM+240M处时，因轮胎突然爆裂，导致车辆撞上公路左边护栏。护栏被 撞坏，车辆严重受损，车上乘员受伤。事发后，经重庆市高等级公路行政执法大队处理， 原告赔偿了高速公路路产损失费 5670 元，拖车费 345 元。由于被告给原告的车辆有缺陷 而不能正常使用，造成原告经济损失，请求判令被告收回所售汽车，退还原告的购车款 391233 元( 其中购车款 355000，车辆购置税 33300 元，保险及配件款 2933 元) ，赔偿经济 损失 25000 元，并承担本案诉讼费。 原审被告销售公司在原审中辩称， 原告认为 2001 年 7 月 12 日该车发生的事故是由于 车辆轮胎存在质量问题，应由原告承担举证责任，但原告没有证据 ; 原告申请鉴定后的鉴 定结论也证明轮胎损坏不属于轮胎质量问题。原告在我方购买的车辆是检验合格的产品， 在使用过程中造成损坏应由原告自行承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明， 2000 年 12 月 20 日，上诉人路桥公司委托其单位职工蒋宁洪与被上诉 人销售公司签订《购车合同》一份，由被上诉人销售公司向上诉人路桥公司提供 H65WMRUELIC型三菱吉普车一台，车辆手续为原装大贸，发动机号 4G18A3208，车架号 JMYMRH65WXY000809，合同金额 355000 元，交货为 2000 年 12 月 20 日，交货地点重庆。 合同注明 :1 、此车为原装大贸，享受国家商检部门承诺的质量保证服务 ;2 、如由于车辆手 续为上诉人路桥公司造成一切经济损失， 由被上诉人销售公司全部赔付 ;3 、此车为零公里 运输 ;4 、该车开据 210000 元汽车专用发票，开据 70000 元综合服务发票，另开据 75000 元运输发票，并约定了发生纠纷由被上诉人销售公司所在地法院管辖等内容。 合同签订后， 上诉人路桥公司即向被上诉人销售公司支付了车款 355000 元，并向有关部门缴纳了 33300 元的车辆购置税。 2000 年 12 月 20 日，被上诉人销售公司向上诉人路桥公司提供了发动 机号、车架号、车辆型号与合同约定相一致的车辆，随车附有载明货物名称、型号为三菱 帕杰罗吉普车 1.584L/ 自动档的《中华人民共和国海关货物进口证明书》，载明车辆一般 项目合格、安全性能检验合格的 《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆检验单》 。 在交接车辆时， 上诉人路桥公司和被上诉人销售公司共同对车辆进行了检验， 蒋宁洪在载 明“车况完好”内容的验收单上签名确认。 上诉人路桥公司购得车辆后使用的是临时牌照 渝 B41490。 2001 年 7 月 12 日，上诉人路桥公司驾驶员钱波驾驶渝 B41490三菱帕杰罗吉普车行 至渝涪高速公路 R19KM+240M处时，因车辆左前轮轮胎洞穿损坏，导致交通事故发生，损 坏波形护栏 15 米、立柱 3 根、托架 2 副等公路设施，车辆左后轮也被严重损坏。同月十 七日，重庆市高等级公路行政执法大队五中队作出了“重高路处字 (2001) 第 05053 号” 《重庆市高速公路管理行政处理决定书》，决定对当事人钱波给予一次性赔偿路产损失 5670 元的行政处理，上诉人路桥公司向重庆市高等级公路行政执法大队缴纳了全部赔偿 款。车辆由被上诉人销售公司为上诉人路桥公司有偿修复后，现由上诉人路桥公司使用。 原审中，原审法院根据上诉人路桥公司的申请，经双方当事人协商一致，委托了国家 橡胶轮胎质量监督检验中心对损坏的渝 B41490三菱帕杰罗吉普车左前轮进行了鉴定后， 于 2002 年 10 月 17 日出具了一份说明 [ 轮检 (2002) 便检字第 004 号 ] ，认为轮胎因行驶过程中受机械性撞击、切割造成的事故不属于轮胎质量问题。 重庆市南岸区人民法院以 (2002) 南民初字第 361 号民事判决认定， 原、被告之间所签 定的汽车买卖合同，是双方当事人的真实意思表示， 且不违反国家法律和行政法规的规定， 应确认其合法。 原告路桥公司以被告销售公