可口可乐与酸梅汤.docxVIP

可口可乐与酸梅汤 专科词书抽样检查 利用暑假的间隙，我以一个普通使用者的资格对一些专科辞书试作了一次抽样检查。 所谓专科辞书有两类：一类是《中国大百科全书》中专讲一门学科的一卷，如《心理学》卷、《社会学》卷、《中国历史》卷、《新闻出版》卷；一类是独立的、不属于《大百科》的专科词典，如《文化学词典》、《人口学词典》、《人类学词典》、《中国语言学大词典》。 评价专科辞书有什么标准呢？作为普通使用者，我认为最重要的是提供基本知识或资料。如果除此之外，还能扩大读者的视野，介绍有关书刊，指出进一步寻求知识的门径，那就更好。 在抽样调查时，我注意四个方面的问题：(1)书中条目易不易找？(2)书中文字易不易懂？(3)内容方面有没有重大缺漏？(4)自一九七八年起，专科辞书有了哪些改进？ 本文自然要举例说明，某书有什么优点缺点，但是指出一本书有缺点，并不是说全书毫无可取之处；指出一本书有优点，也并不是说全书毫无可议之处。我的目的不是挑眼找岔子，而是通过分析比较，看目前已有的专科辞书能在什么程度上满足使用者的需要；看哪本书能应付新情况的挑战，哪本书还跳不出老框框；看哪些编者有远见，有新意，哪些编者由于某种限制，所提供的资料还不完美或叫人失望。 在专科辞书中，一个非专业人员容易不容易找到他应看的条目，获得他所想得到的资料呢？有时我感到很难，很费事。 固然，有些问题是不难解决的。例如关于精神治疗问题，要找到有关条目并不困难。可是关于中国的气功，你虽然怀疑心理学辞书中有资料，可是应该看哪个条目呢？ 一般的方法，是按拼音字母顺序，找“气功”这一条。但是你有走上岔道的危险。如果你查林传鼎主编的《心理学词典》(江西科学技术出版社，一九八六)，因为查不到“气功”条而认为书中没有气功资料，那是对的。但是在查朱智贤主编的《心理学大词典》(北京师范大学出版社，一九八九)时，如果你也因为查不到“气功”条而断定书中无此项资料，那便错了，因为此书采用的是小条目主义，其中没有“气功”条，可有“动气功”和“静气功”两个小条。 也许你以为改变办法，按条目分类索引去找资料，可以按图索骥，可是你先得决定从哪里下手。要是你觉得气功是治病方法，在索引中的“医学心理学”这个大类里找“气功”条，那么在《大百科·心理学》卷(潘菽、荆其诚主编，一九九一年出版)中是找得到的，但在别的书里不行。如果你觉得气功是一种体育运动，到“体育心理学”这个大类里找“气功”条，那么在朱编《心理学大词典》中是找得到的，可在别的书里不行。原因是，辞书编者各有其分类法，你无法捉摸他们的构想。 可能你以为再换一个办法，先找总条，再找分条，会好一些，可是这也并非无往而不利。在《大百科》各卷中，开头总是来一个总条，后面才是一个个分条，比较易找。可是在独立的专科词典中，是没有总条的。例如在朱编《心理学大词典》中，“心理学”只是个短条，内容有限，想从那里得到什么指引去找关于气功的资料，那是不可能的。 找资料仿佛大海捞针，无一定方向，浪费许多时间，这是普通读者在使用专科辞书时的一个大苦恼。 找到了所需要的条目，那里边的话是否都深入浅出，一看便懂呢？我觉得，多数好懂，也有少数条目好像八卦爻辞，叫人莫名其妙。 一九九三年六月十四日美国《时代》周刊有一篇文章，讨论的是中国的儒家文化传统与国家现代化有什么关系。文章说，儒家有一个“大传统”(thegreattradition)，那对商业、技术、经济的发展都是个明显的障碍；可是儒家又有个“小传统”(thelittletradition)，那倒是今天东亚经济发展的强大动力。(19页)此说颇为新奇，于是我搬来了几种辞书，希望从里面得到一些启迪。 先翻开吴泽霖主编的《人类学词典》(上海辞书出版社，一九九一)，其中有“小传统”条，全文如下：“生活在较大的文化区和社会范围内的村民们所有的一种地方性文化。工业社会的文化称之为‘大传统’。由于这一概念很容易产生民族优越感，所以现在已很少使用。”(700页)这里提到的东西不少，可是纠缠在一起，读来读去，还是不甚了了。 再查覃光广等主编的《文化学词典》(中央民族学院出版社，一九八八)可就清楚多了。依此书的说法，“小传统”“是一个复杂社会中具有地方社区或地域性特色的文化传统。相对于‘大传统’而言。小传统的文化，一般有很强的区域性，变易性较大，当别的文化冲撞它时，其文化的结构就会重组，形成一种新的文化体系。”(44页)看了这一条，我才明白为什么《时代》周刊说儒家小传统有利于经济发展，而大传统则截然相反。 我知道法国杜尔凯姆(E.Durkheim)是有名的社会学家，可是在他的心目中社会学应以什么为对象我不大清楚。翻看王康主编的《