高山草甸研究应用进展.docxVIP

山地（高山）草甸研究进展 引言 山地草甸是山地林线以下中山带湿润气候条件下中生多年生草本植物群落, 多优良禾本科和豆科牧草, 是优良放牧地。在近几十年来，山地（高山）草甸生态系统发生了不一样程度退化，植物种群及其年纪结构发生改变，生物多样性下降，生产力降低，植被盖度变小，草地系统中牧草种群退化，有毒、有害草种群数量增加。草地植物变为矮、劣、稀等特征，草地植被演替过程加剧，土壤侵蚀严重，水土流失加剧，草地生态系统结构被破坏后丧失了固有平衡，造成生态系统功效衰退和恢复能力减弱。 山地（高山）草甸作为一个关键草地生态系统类型,在保持水土、涵养水源、净化空气等方面生态功效价值高于其经济价值。, 但现在旅游开发对该草甸干扰显著, 亟待加强保护。 山地（高山）草甸研究概况 张秀兰()等 为研究亚高山草甸类草地退化及草地保护对策，在实地测定大量样方和统计分析基础上，选择了盖度、物种多样性指数、丰富度指数、物种数、草地质量指数、优良牧草百分比等指标作为评定指标，制订了亚高山草甸类草地生态质量评定4级指标值。选择各等级经典生态区域，对其现实状况和指标值进行了对比分析。为生态保护和生态恢复治理提供科学依据并为亚高山草甸生态系统退化程度诊疗提供量化指标。其中关键包含公式； 杨文才等研究青藏高寒草甸生态系统健康评价。以植被情况，土壤情况，干扰情况，生态服务为准则层，初步选择了20多个指标，并举行教授咨询会，对指标体系进行补充和归并和关键性表态。经过教授咨询会最终选择了地上生物量、优良牧草百分比、毒害草百分比、植被盖度、优势草群高度、植被枯落物、地下生物量、土壤有机质、土壤容重、土壤全氮、生草层厚度、土壤微生物、裸地百分比、鼠洞密度、虫口密度、放牧强度、浅层蓄水能力、土壤碳储能力、植物种丰富度、侵蚀控制20个指标，这些指标能够很好反应高寒草甸生态系统健康情况。 利用层次分析法构建了青藏高寒草甸生态系统健康评价指标体系。经过地面调查，获取植被情况、土壤情况，干扰情况等相关数据，并利用GPS手持终端作为辅助工具进行地面调查点定位。结合研究区域畜牧业、植被等资料和研究区行政区划图、草原类型图和遥感影像，获取研究区域植被盖度、地上生物量信息。侵蚀控制指标依据植被盖度和数字高程模型（DEM）数据，参考土壤侵蚀分类分级标准，构建土壤侵蚀控制分级标准，根据指标分级标准在ArcGIS软件人工重分类，绘制侵蚀控制图，并统计了每个侵蚀控制等级面积和所占研究区域草地面积百分比。利用ArcGIS软件对采样点其它指标进行插值，形成相对应指标专题图，依据指标权重及指标分级标准赋值，最终全部指标加权形成综合指数专题图。 张伟（）选择青藏高原东部高寒草甸，试图经过该经典区研究来探讨高寒草甸土壤有机碳和可利用有机碳水平分布情况和随土壤剖面深度改变是否含有一致性，有机碳活度沿深度是否存在一定规律,为高寒草甸对气候改变响应机制研究提供科学依据。采取野外调查和室内分析结合方法，研究了青藏高原东部高寒草甸土壤有机碳含量特征。 李薇（）等研究北京东灵山亚高山草甸旅游开发和保护。从资源特征入手分析了其旅游开发觉实状况和存在问题, 并基于客源市场和环境容量分析提出了亚高山草甸开展生态旅游初步构想,;针对问题成因, 提出制订生态计划、控制客流量和加紧旅游基础设施建设等生态保护方法, 以达成旅游资源可连续发展。 林越英等研究旅游活动对北京灵山亚高山草甸影响、原因和对策。其关键原因是计划设计不周全、不合理或实施不力，旅游管理不完善、不到位，当地村民生存需要和利益驱动，产权及利益不明确，保护制度和技术方法未能落实等；应采取计划、管理、经济、技术和宣传教育等手段作为对策给予处理。 靳发兰（）等研究不一样利用方法下山地高草草甸草地群落改变趋势。针对现在新疆山地高草草甸草地利用中存在问题，以乌鲁木齐市南山菊花台一带山地高草草甸草地为对象，采取野外测定和室内分析相结合方法，研究在刈割、刈割＋放牧、放牧3种不一样利用方法下，山地高草草甸草地群落特征、植物营养成份和土壤养分改变规律，分析群落多样性、群落数量结构、植物营养成份和土壤养分改变，评价同一草地类型在不一样利用方法下退化现实状况及内在原因，为选择合理山地高草草甸草地利用方法、预防草地退化及退化草地恢复提供科学依据。 刘晓（）等对北京灵山亚高山草甸维管植物区系和多样性研究。作者对对北京东灵山亚高山草甸进行了深入植物标本采集、植被和样方调查。经过标本判定、文件资料查阅及样方数据分析，具体研究了东灵山亚高山草甸维管植物区系、植物多样性及其人为干扰原因影响。意在为合理开发利用、保护和恢复北京地域亚高山植被提供科学参考。 李金兰（）等对亚高寒草甸耕地恢复演替过程及其生态学机制研究。为此，采取了空间序列替换时间序列方法，在甘肃省合作市郊(海拔3000米左右)选择了一个弃耕演