运用民法基本原则判决案例.docVIP

佛山市南海美伦鞋业有限公司与徐德均工伤事故损害赔偿纠纷上诉案 广东省佛山市中级人民法院民事判决书 （2008）佛中法民一终字第924号 　　上诉人（原审被告）佛山市南海美伦鞋业有限公司。　　法定代表人吴胡才。　　委托代理人邹汉忠，广东循理律师事务所律师。　　委托代理人黄美芳，广东循理律师事务所律师助理。　　被上诉人（原审原告）徐德均。　　委托代理人赵国平，广东邦南律师事务所律师。　　委托代理人蔡敏，广东邦南律师事务所律师助理。　　上诉人佛山市南海美伦鞋业有限公司（以下简称美伦公司）因与被上诉人徐德均工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2008）南民一初字第1322－1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。　　原审法院认定：徐德均于2003年2月8日进入美伦公司工作，工种是炊事员，工资为每月980元，未签订劳动合同，也未购买工伤保险。2005年7月1日，徐德均在踩三轮车前往市场采购途中，连车带人跌倒于路边水沟，右尺骨被跌断。美伦公司将徐德均送进里水医院住院治疗11天后出院。由于尚未痊愈，徐德均于2006年6月24日再次进入南海医院治疗14天后出院。上述住院期间的医疗费均已由美伦公司支付。徐德均出院后，一直于美伦公司上班，美伦公司没有根据工伤条例为徐德均申报工伤。2007年10月3日，美伦公司单方解除了与徐德均的劳动关系，徐德均经法医鉴定为工伤七级并向美伦公司要求工伤补偿，美伦公司同意依法给予补偿且向劳动部门为徐德均申请工伤认定。劳动部门以徐德均受伤已超过一年为由不受理徐德均的工伤认定；徐德均又向南海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属受理范围为由告知徐德均向法院提起诉讼。2008年4月7日，徐德均向原审法院起诉，请求判令美伦公司支付徐德均一次性伤残补助金11760元（980元/月×12月）、一次性伤残就业补助金24500元（980元/月×25月）、一次性工伤医疗补助金5880元（980元/月×6月）、住院伙食费525元（21元/天×25天）及经济补偿金4900元（980元/月×5月），共计47565元。　　原审法院认为：美伦公司对徐德均因工受伤的事实无异议，且徐德均、美伦公司均于2007年12月12日在劳动和社会保障部门印发的工伤认定申报表中确认同意徐德均进行工伤认定，虽然劳动和社会保障部门以超过工伤认定期限为由对徐德均的工伤认定申请不予受理，但徐德均并不因此丧失享受工伤待遇的权利。美伦公司作为用人单位，未按规定为徐德均申请工伤认定，其本身违反法定义务，存在过错，根据美伦公司在工伤认定申报表中确认同意徐德均进行工伤认定的行为，可认定美伦公司对徐德均因工受伤的事实且依法寻求相应赔偿的行为是没有异议的，根据公平原则，徐德均可以参照工伤的有关规定项目获得赔偿。本案中，美伦公司未为徐德均购买工伤保险，根据《 工伤保险条例》第 六十条的规定，由美伦公司按照工伤保险待遇项目和标准向徐德均支付费用。经查，徐德均的工资为每月980元，工伤残疾等级经评定为七级，根据《 广东省工伤保险条例》第 二十二条、第 二十六条、第 二十九条的规定，徐德均请求的一次性伤残补助金11760元（980元/月×12月）、一次性伤残就业补助金24500元（980元/月×25月）、一次性工伤医疗补助金5880元（980元/月×6月）、住院伙食费525元（30元/天×30%×25天），共计42665元，美伦公司应支付予徐德均。徐德均请求美伦公司支付解除劳动关系的经济补偿金4900元，该项诉讼请求依法应先经劳动仲裁，故本案不作处理。美伦公司认为徐德均的诉讼请求超过仲裁申请期限故应驳其的全部诉讼请求的辩解，没有法律依据，不予采纳。综上，依照《 工伤保险条例》第二十九、第 三十五条、第 六十条、《 中华人民共和国劳动法》第 七十九条、《 中华人民共和国民法通则》第 四条、《 中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条第一款之规定，判决：一、被告佛山市南海美伦鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起十日支付一次性伤残补助金11760元予原告徐德均；二、被告佛山市南海美伦鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起十日支付一次性伤残就业补助金24500元及一次性工伤医疗补助金5880元予原告徐德均；三、被告佛山市南海美伦鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起十日支付住院伙食费525元予原告徐德均；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告佛山市南海美伦鞋业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元，由被告佛山市南海美伦鞋业有限公司负担。