案例学习之一行政赔偿案例分析.docVIP

案例学习之一行政赔偿案例分析 2003年12月06日　 案例学习之一 行 政 赔 偿 案 例 分 析 ［案件来源］ 一九九八年十月六日，设立在某市某开发区澳资企业桂振纸业有限公司(以下简称桂振公司)因纸张进料加工复出口一案，不服海关的监管处理，向某中级人民法院起诉海关行政侵权，要求海关赔偿各种损失合计壹千壹佰肆拾玖万元。因此案涉及海关可能有违法逼迫客商变相走私的行为，故引起国内和港澳新闻媒体的关注，已有包括《人民日报》、《光明日报》、新华社、《广西日报》、《南方周末》、《南国早报》、澳门《大公报》等多家报社派记者对此案追踪采访。 ［案件主要情况］ 一九九六年十二月，桂振公司获准进料加工复出口白卡纸2000吨，加工期限六个月(从一九九六年十二月至一九九七年五月三十一日)。因该公司所处新开发区电力设施没有按时配套，至一九九七年五月十七日才正式开始加工。五月二十七日桂振公司向海关申请展期加工，海关不同意，指令桂振公司将纸张内销交税。桂振公司不同意内销，转而要求将纸张退运出口。九月十日，港海关作出限期加工出口决定，但不明确限期是多少天。桂振公司在函询海关期限得不到答复后，再次提出退运申请。但海关仍不答复。至一九九七年十一月底，经多方多次协调，海关作出处理决定：1000吨纸张内销交税，其余1000吨纸张假退出口(办手续退运出口，事实上不退出口)，由桂振公司免税内销(依照法律规定，此属变相走私行为)。桂振公司要求内销交税和假退手续一起办。海关则要求先内销交完税后再办假退手续，假退部分的纸张作内销部分的完税抵押物。但桂振公司内销后，因买家以纸张留放时间较长纸质有问题等诸多理由拖欠货款，致使桂振公司无法按时全部交纳内销部分的关税(已交100多万元)。一九九八年十月六日，海关公告拍卖桂振公司海关原决定假退部分的纸张以收缴关税，桂振公司98年10月6日起诉，引发此案，在某市中级法院经过八个多月一审审理以诉讼超过时效裁定驳回起诉。原告不服上诉高级法院二审，裁决以事实不清，发回重审。重审一审于2000年12月判决，双方不服提起上诉，2001年5月9日重新二审开庭审理，尚未判决。 [争议焦点] 1、本案是否属于超时效起诉? 2、在1997年6月13日对桂振公司的白卡纸被海关查封是否有违法事实和法律依据? 3、海关97年6月18日对桂振公司申请展期的答复-(不予展期，限其内销补税)是否有法律依据? 4、海关97年7月18日查封工厂、车间-是否合法? 5、海关97年9月10日作出限期加工出口决定后，桂振公司请求明确加工的日期，海关迟迟不作答复，此种不作为行为是否合法? 6、97年6月23日桂振公司向海关申请退运出境，海关长期不-予答复，是否合法? 7、海关97年11月27日决定白卡纸的一半内销补税，另一半申请退运出境的假退方案是否合法? 8、海关作出的3、5、7三个行为均是解决白卡纸，时间上具有连续性，而内容上相互矛盾，是否合法? 9、海关误导内销所产生的损失，是否应当负赔偿责任? 10、海关是否应赔偿本案进料加工纸张仓储、变质、积压利息、市场价差等全部经济损失? ［案情事实、理由与法律依据］ 一、关于时效问题。本案不存在超法定时效起诉的情况，理由如下： 1、对桂振公司进料加工因故不能按《手续》规定期限加工复出口的纸张如何处理，海关只能有一个生效处理方案(行政行为)。而不可能同时有二个以上生效的处理方案(行政行为)。两个以上矛盾的行政行为，只能以后一个行政行为为准。 2、海关对这批纸张，从一九九七年五月二十七日起至十一月底止，均无一个肯定的明确的处理决定：一九九六年六月十八日，海关第26号文指令桂振公司到海关为这批纸张办理内销补税手续。六月二十二日，桂振公司不同意内销，书面报告要求将纸张退运出口。九月十日海关发文，决定这批纸张限期加工出口。九月二十三日，桂振公司函询海关明确限期的概念。海关未予答复。十月二十三日，桂振公司再次请求退运，海关同样未予答复。因处理决定一直处于不确定状态。时效中断，故不存在此段时间时效起止计算问题。 3、一九九七年十一月底，海关作出要求桂振公司将这批纸张，1000吨内销交税，1000吨假退免税内销的决定。桂振公司在展期不得，退运不得的情况下，被迫按海关要求，办理1000吨纸张内销报关手续后，海关却没有办理另1000吨纸张的假退手续。由于海关作出假退方案指令时，没有明确办理假退手续的时间，故桂振公司一直处于等待海关办理假退手续状态。直到一九九八年十月六日，海关拍卖桂振公司白卡纸时，桂振公司才意识到海关不可能为其办理假退手续，其利益将受到严重损害。同日，桂振公司提出了起诉状。十三日，法院受理此案。因为没有明确办理假退手续时间限制，故不存在时效问题。 另外，海关的假退决定，是一个指令客户变相走私的行为，是一个刑事犯罪