对“雷梦佳式学生”教育的一点反思.docVIP

对“雷梦佳式学生”教育的一点反思 2010年4月6日，15岁的河南洛阳孟津西霞院初级中学初一学生雷梦佳，与同年级其他班一个女同学打架，班主任组织全体同学民主投票决定是让雷梦佳留下学习还是请家长将其带走家庭教育一周。投票结果26： 这是最近在网上看到的一则新闻，也曾经出现在舟山晚报整版的报道中。作为一名教育工作者，当然不愿看到这样的消息。随着这个年轻生命的逝去，人们开始把目光投向“自主管理”， 因为雷梦佳的父母认定，正是学校所谓的民主投票逼死了女儿。学生自主管理的底线在哪里？一群未成年人能否决定一个未成年人的命运？15岁花季少女沉甸甸的生命拷问，让人无法逃避。 作为一名职业中学的班主任，这个问题同样触到了我的痛处。我相信我们班主任都碰到过像雷梦佳这样的学生，而且有过之无不及，毕竟雷梦佳还刚上初一，我们面对的是经历更加丰富的职高生。我也曾经和同事讨论过，假如我们是新闻中的班主任，我们又会如何处理这件事情？有这么几种意见：一是也许我们根本就不会有民主投票这种形式，而是班主任和学生处一起就决定了学生的去留。我们不得不承认职业中学目前的一种真实情况：尽管招生相当困难，尽管学校领导每次在召开班主任会议的时候再三强调要控制流生率，每年还是有大量流生。当然流生的原因很复杂，也许是家庭经济，也许是学生厌学，但其中也不排除学生严重违纪，学校或是班主任要求家长带回家去。简单的说，就是劝退。比起事件中带回家教育一周要严重的多。事实上，在劝退的同时，学校和教师把教育的责任推给了家长和社会。而来职业中学就读的学生，家长的教育作用基本上都是相当薄弱的。我相信流生问题在某种程度上也助长了青少年犯罪的发生。如果新闻中的班主任是自行决定让雷梦佳离校，那结果又会如何呢？除了停职外，也许这个班主任会受到更加严厉的惩罚，但人们关注的焦点必定不会再是“自主管理”这一教育模式和那些参与投票的学生。二是我们必须坦承，我们都很同情这个班主任并且也能理解他的做法。我们也曾经碰到过威胁着要跳楼要自杀的极端学生，谁也无法预见这样的悲剧会真的发生。讲的难听一点，说不定什么时候我们也成了新闻中的那个班主任。而那个班主任据说是那个学校为数不多不动手打学生的教师之一，同时在学生投票之前，他让雷梦佳回避，其实也已经考虑到了学生的感受，只是考虑的显然还不够周到。我并非为这个班主任辩护，因为事件严重的后果已经造成，无论如何对于教育工作者，都应当从中吸取教训，深刻反思。三是我们还应该看到事件的另外一种后果，该校的校长说，事发后全校48名老师，人人自危，不敢管学生了。学校的教学管理工作面临崩溃。那么碰到雷梦佳这样的学生，到底要不要管？应当如何去管？如何最大程度的避免此类悲剧的再度发生？这些都是值得我们思考的问题。 第一个问题的答案毋庸置疑，肯定是要管。我记得有一部多年前张艺谋导演的电影《一个都不能少》。故事的情节很简单：水泉小学的高老师要回家看望病重的母亲，村长从邻村找来魏敏芝给高老师代一个月课。水泉小学原先有三、四十个学生，每年都有学生流失，现在只剩二十八个了。高老师临走时再三叮嘱魏敏芝，一定要把学生看住，一个都不能少。班上十岁的张慧科因家里欠债无力偿还，不得不失学到城里打工。魏敏芝记住高老师临行前的叮嘱，决心把张慧科找回来，她打听到张慧科城里的住处，单身一人踏上了进城之路，十三岁的魏敏芝开始茫芒人海里的寻找之路。这部电影所反映的是多年前中国农村教育的状况，而放在今天，我从中依然可以看到流生问题，以及今天职业教育所面临的新问题，那就是不单是城市孩子，在普通教育越来越普及的今天，农村孩子也不愿接受职业教育。职业中学的现状是供大于求，面临严峻的招生压力，我们更加应该珍惜学校现有的每一个学生。一叶一菩提，一叶一世界。不放弃每一个学生应当是每一个教育工作者的坚定信念，尽管在实际教育的过程中，面对各种各样雷梦佳式的学生，这种信念在动摇中经受着一次又一次的考验。 既然要管，那么如何管理？所谓“教无定法”，这也是一个没有固定答案的命题。就雷梦佳事件而言，我们要吸取的教训有以下几点：一是国际惯例上，基于对未成年人全方位的保护有一个“有害推论”。“事情存在伤害的可能或不可能时，我们宁要相信可能。对于同一个标准，对成年人也许不意味着伤害，但对某一个儿童则可能是”。中科院心理研究所龙迪副研究员认为，“人们通常对人的心理状态判断往往简单化。看孩子内向就担心，看孩子开朗就觉得没事。学生犯了错，不论表面如何，都会有很复杂的情绪。需要老师制造一个安全的环境，与学生单独面对面地了解情况。”谁也无法预见不幸会不会发生，何时会发生，会发生在怎样的学生身上，所以我们能做的就是尽量减少这种悲剧发生的几率。二是事件中的投票方式将学校与当事人共同解决问题的责任，不恰当地转移给了未成年学生。这件事对