大股东异质性、退出威胁与现金股利政策.pdfVIP

摘要 摘要 中国证监会在2006 年和 2008 年分别颁布了半强制分红政策制度，该制度 最终规定上市公司近 3 年以现金方式累计发放的股利，不得低于公司连续 3 年 平均可分配利润的 30%，否则不能进行再融资。然而在该制度颁布后的十年间， 依旧有一部分上市公司在一年内不派发任何现金股利，此外绝大部分派发现金 股利的上市公司仅仅支付明显偏低的现金股利额度，大股东获取合理现金股利 的权利屡遭侵犯。因此，探究大股东如何发挥其治理机制，维护自己获得现金股 利权利的研究，具有一定的理论意义和现实意义。近年来，大股东退出威胁作为 一种有效的治理机制，引起了国内外学者广泛的关注，他们发现退出威胁能够显 著的减少代理问题，约束经理人和控股股东的私利行为，从而产生治理效应。但 是，目前鲜有文献探究大股东退出威胁治理造成的经济后果，对大股东退出威胁 治理与企业现金股利政策的关系的研究尚未有一致结论。本文基于此，研究大股 东退出威胁治理对企业现金股利政策制定产生的作用，并进一步引入大股东异 质性，探究不同性质的大股东产生的不同退出威胁治理效果，对企业现金股利政 策有什么影响。 本文以半强制分红政策颁布后，2009 年到2018 年在上海证券交易所和深圳 证券交易所上市的公司为样本，对大股东退出威胁与现金股利政策的关系进行 了理论推导与实证检验。研究发现，退出威胁的存在，会迫使企业在制定现金股 利政策时考虑大股东的利益，退出威胁治理机制对企业现金股利的支付意愿和 支付水平都有显著的正向促进作用。然后在考虑大股东异质性的情况下，本文还 发现，大股东人数的增加，能提高其退出威胁的治理效果，对现金股利政策有更 为积极的影响，拥有更高持股比例的大股东，产生的退出威胁治理效应更强，能 迫使企业更愿意派发股利并提高股利支付水平。本文进一步还发现，机构大股东 更愿意采取退出威胁治理方式，来维护自己获得现金股利的权利；外资大股东的 退出威胁治理也能对企业产生良好的治理效果，促使企业派发更多的现金股利； 国有企业中，大股东使用退出威胁进行治理的效果不佳，退出威胁未能对现金股 利起到显著的促进作用；当大股东同时进行管理层工作时，其更愿意采取直接参 与治理的方式，退出威胁的治理效应较差，对现金股利的促进作用显著小于非管 I 摘要 理层控股股东；当大股东参与监事会的工作时，其面临的代理问题更小，更不需 要退出威胁发挥治理作用，因此对现金股利的促进作用也较小。 本文从一个新的视角解释了企业派发现金股利的原因，拓展了退出威胁治 理能产生的经济后果的研究，丰富了对大股东异质性的探讨。并且对大股东怎样 发挥治理机制获取合理的现金股利提供了理论建议，对企业应针对不同大股东 选择不同标准的现金股利政策具有启发意义。 关键词：退出威胁；现金股利政策；大股东异质性 II 目录 目录 第一章 绪论1 第一节 引言 1 第二节 研究目的与研究意义 3 一、研究目的 3 二、研究意义 3 第三节 研究内容和方法 4 一、研究内容 4 二、研究方法 5 第四节 创新之处 8 第二章 文献综述9 第一节 相关文献综述 9 一、退出威胁相关研究 9 二、大股东异质性相关研究 10 三、现金股利相关研究 12 第二节 文献综评 14 第三章 理论基础16 第一节 传统股利理论 16 一、 “在手之鸟”理论 16 二、 “MM”股利无关论 16 三、税差理论 17 V 目录