个税改革：重效率还是重公平.pdfVIP

个税改革：重效率还是重公平 800元的扣除标准自1980年起就开始实施，25年一直未变，显然早已不适应我国经济发展和居民的实际 收入水平。《个人所得税法》的修订工作已进入如火如荼的阶段。在亟待解决的问题背后，隐含的是 公平与效率理念的冲突。 备受瞩目的个人所得税改革迈出了真正意义上的第一步。7月26日，国务院常务会议讨论并原则通过了 《中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）》，并决定，该草案进一步修改后，由国务院提请全 国人大常委会审议。 个人所得税法要修订了，这一关系到千万人切身利益的法律的修改再次引起百姓的热切关注。距 离1980年《中华人民共和国个人所得税法》（下称《个税法》）“诞生”之时起，25年过去了，虽然 历经几次“小修小补”，但仍没有摆脱其“老态龙钟”之势。以起征点为例，1980年《个税法》确定 ，这个数字已经达到14040元。职工月平均工资早已超过了800元。正如很多人抱怨的，在上海、深圳 等城市，月薪1500元都很难过日子了，难道还要交税吗？“二十多年来，中国人的收入至少提高了十 几倍，物价也上涨了这么多，而个人所得税扣除标准却一直没有变化，这显然不合理。”全国人大代 表、全国人大财政经济委员会委员程法光说。 在国家财政部和税务总局多次研究个人所得税改革问题后，7月26日召开的国务院常务会议上终于决定 ：“《中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）》经进一步修改后，由国务院提请全国人大常委 会审议，修改个人所得税法中相关的条款。” 《个税法》又要经历一次“大手术”了。然而，工资、薪金所得税的扣除额应当定为多少、税率是采 用统一税率、是实行综合税制还是实行分类税制度、如何体现纳税人的权利、如何加强对个人所得税 的监管等问题，都是令《个税法》修改遭遇一波三折的主要原因，在这些原因的背后，隐含的则是公 平与效率理念的冲突。 要效率？要公平？ 效率与公平可谓是此次个人所得税法修改的核心问题。 在这一问题上，立法界和学界见仁见智。不少人认为，如果个人所得税法不以效率为重，只简单地让 “收入多者多纳税，收入少者少纳税，没有收入者不纳税”，那么后果就是税后收益愈趋于平等，愈 可能产生罚勤奖懒的负面效应。 曾参与过个人所得税法的制定和第一次修订工作的北京大学教授刘隆亨也认为要在坚持效率优先的前 提下，强化个人所得税对收入分配的调节作用，促进社会公平。他认为，老百姓对《个税法》的修改 ，最关心的有两点，一是税负增不增；二是对高收入阶层的收入能不能加以限制。所以此次修订《个 税法》关键就在两点：不能增加普通百姓的负担；加大对高收入者收入的调节。 但也有学者认为，税收是通过再分配调节初次分配中出现的收入分配不公，税法作为第二次调节的工 具来调节分配，调节的目的是公平，而非效率。税法追求的核心价值在于公平，其次在于效率，公平 是第一位的，公平促进社会和谐，也促进效率发展。 现实中社会贫富分化问题日渐突出，这种观点不无道理；然而，无疑公平也不能以效率作为牺牲的代 价，于是，如何实现两者的平衡便成为税法修改面临的最为重要的问题。 45%的边际税率应动摇 我国现行《个税法》对工薪所得适用最高边际税率为45%，有专家认为这个税率从实际情况来看一点 也不低。 国家征收的个人所得税用作什么了？有业内人士提供了答案：在政府的公共服务中，有一些是专门向 个人提供的。个人所得税就是为了弥补这部分开支。这些专门面向个人的公共服务主要包括：社区治 安，公共医疗，公共教育，公共退休计划等，其中大部分为福利性开支。政府征收个人所得税的多少 ，应当主要取决于政府福利性开支的多少。凡是个人所得税税率高、税入多的国家，政府提供的公共 福利也极为丰厚。如欧洲一些国家，个人所得税最高税率超过50％，但与此同时，政府也包办了个人 “从摇篮到墓地”的各种福利，如终身公费医疗、从小学直到大学的公费教育、全民退休计划等。另 一些国家，以美国为代表，信奉“小政府”理论，提供的个人福利比较少，没有公费医疗也没有公费 的大学教育，其个人所得税也就相应较低，最高税率为33％。“这样一比，我国的个人所得税税率目 前最高为45％，即使将来要降到40％，也还比美国高出一大块。” 中国人民大学教授顾海兵也认为，我国目前个人所得税5%的起征点是比较合理的，然而将最高的边际 税率定为45%显得有些高。“合理的税率应当既能获得财政收入，又能刺激生产，因而不宜过高，这 也是国外政府经常使用减税政策的原因。”他如是解释。 中国人民大学教授郭庆旺从税制改革国际比较的角度认为，二战后西方国家力图使用税收手段解决分 配不公问题，经过40年的应用发现