农民眼里的“农民”和“农业”问题.docxVIP

农民眼里的“农民”和“农业”问题 农民眼里的“农民”和“农业”问题 2008 年 10 月 18 日在《求是》和《小康》杂志社举办的 “农产品流通与农民增收论坛”上的发言） 刚才农业部市场司的领导谈到了“农民话语权”问题，这的确是很重要的问题。因为几十年来，农民恰恰在“三农”问题上几乎没有“话语权” 。即使今天，会上发言的除我之外也没一个是农民，而且我可能还只算半个农民。所以，我一定要先代表农民感激《求是》和《小康》的领导给我这个“农民”话语权。 三农”问题的对策是不可能坐在沙发上想出来的，更不可能只靠城里人去解决。政府的任务不是越俎代庖，而是应该解除那些对农业发展和农民富裕的限制。想当然地去制订一些政策，是非闹笑话不可的。 就拿“三农”问题来说，农民的眼里只有“一农”问题，就 是“农村问题” 。因为“农业”和“农民”问题只是“农村 问题”的一部分。就像工人认为“城市问题”主要就是“工 业”和“工人”问题，道理是一样的。所以，像现在这样把 个问题并列起来，甚至把“农村问题”排在“农业问题”之后，又怎么能解决问题？ 其实，乡下人和城里人在许多有关“农”的问题上的看法差别都很大，只是我们一直听不到农民的声音罢了。我的说话可能比较直率，比较粗鲁，请各位谅解。 一、 农业和农民问题几乎是没有关联的问题 这样说的原因是我们过去往往认为农业发展了，农民的问题 就解决了。 这是很误事的观点。 因为很多时候情况是相反的。 比如，人民公社的“规模农业体制”无论是用社会主义还是资本主义的眼光去看，都比现在的“小农经济体制”先进，可那时的农民却不比现在富有。再比如，如果今天农业减产10%，明天农产品价格就会大涨一倍，农民反而会比现在富 裕。同样地，如果今天粮食增产一倍，明天大米就会只卖 2 角一斤， 农民不破产才怪。 这样的例子实在不胜枚举。 所以， 农业和农民增收的问题一定要分开谈。下面我先谈农业问题： 二、 农业问题 ．农业的内在矛盾是“计划经济的生产”和“自由市场的经营” 1、中国农业在生产体制上是计划经济的。这是几乎所有人都不肯承认的事实。所以这样说是因为：生产资料（比如土地）不能自由交易；农产品价格国家说了算。甚至，多数农民只能种粮食不能种其它农作物。因为我们有个“粮食主产区”的规定，在这个区域里不种粮食县长是一定要被撤职的。所以，中国农业到现在还是个生产资料不能自由交易，产品价格不能自主定价；产品生产不能自主选择的行业，这是标标准准的计划经济模式。可我们都知道，过去城市搞计划经 济的时候， 不仅生产是计划的， 劳动报酬也是由国家计划的。就是 8 级工资。无论工厂生产的产品是否赚钱，国家都给你发工资，工资与生产收入不挂钩。可是现在农村的计划经济不是这样，农民要按计划生产，却不能按计划或者按既定的 价格销售，农民的劳动报酬国家也不予保证。于是就出现， 农业体制是“计划”的，农民收入却是“不计划”的怪现象。 2、生产方式上是小农的不规模。这种不规模表现在二个方面：首先是经营上不规模。导致种植成本下不来，科技和优质品种无法推广，销售利润进不了农民口袋。这是我们都清楚的道理，于是大家都在想方设法搞规模。其实这个道理不是今天才知道的，从初级社到高级社最后到人民公社，都是为了实现这个“规模” 。今天“土地流转”这么受青睐，也是这个原因。可是，我从来没看见有人谈另外一种规模，就是“生产方式”上的规模。如果，现代农业只是以机械化为标准或者以土地的规模为标准，那么“人民公社”就已经是现代农业了。现代农业的标志应该是生产方式的工业化（不是工厂化），就是农业生产过程是不是也像工业那样实施了“专业分工，社会化生产” 。小农经济的生产是不分工，不 雇工，什么都是自己干的。这种生产方式就像 400 年前的手工作坊式生产方式。大工业就不是了，什么都分工。现代汽 车厂生产汽车，从螺丝、反光镜到发动机都是别人造的，就是专业分工和社会生产（别人生产）的。为什么？因为成本低，风险低，质量高，效率高。如果你自己研发这些设备，只是用在自己的车上，因为数量少，成本就很高。过去我们的“一汽”、“二汽”竞争不过外国的，道理就在这里。农业 也是，如果你什么都自己做，自己买拖拉机、收割机，一年只能用一个月，折旧成本就无法承担。我算过，如果我自己买收割机收割，每 500 亩就要配一台收割机（因为收割机每 天才能收 50 亩， 10 天必须收割完，否则水稻会“倒灌浆” ）。加上人工和柴油及维修的成本， 80 元/亩还不够。通过社会化的专业分工办法，实行收割招标，外地的收割专业户只收 我 35 元/亩。道理是很简单的，因为他们的收割机不停，每天跑全国各地收，所以成本低，不仅利用率高，效率还高，收割浪费小。所以只有实现社会化的专业生产，才能大幅度降低生产成本。可是现在我们只注重土地规模，经营规模