侵权责任法_第47条合理性之法理基础分析_赵林青.docxVIP

法 学 论 坛 《侵权责任法》第47条合理性之 法理基础分析 林青， 王 琪 （西北政法大学， 陕西 西安 710063） 摘 要： 《侵 任法》 第47条是我国首次以基本法的形式 性 制度 行的相关 定。 本文从 性 的法理基 角度分析了 制度确立的合理性， 并 通 密的制度 使其内容更具合理性， 以确立 性 制度在促 社会安全和私 保障 一人 主 中的重要地位。 关 键 词： 性 ； 《侵 任法》； 合理性； 构建 中图分类号 ： D923．7 文献标识码 ： A 文章编号 ： 1007－8207 （2012） 12－0134－05 收稿日期 2012－07－18 ： 作者简介 ： 林青 （1964—）， 女， 西北政法大学民商法学教授， 士生 ， 研究方向 民法、 知 法； 王琪 （1989—）， 女， 西北政法大学。 所谓惩罚性赔偿 ， 是要求加害人赔偿一笔金钱给 骗 。 如果发现盗贼与被盗财产在一起 他将加倍赔偿 。” ， 受害人， 这笔金钱的数额大于加害人给受害人造成的 早在公元前1894年，《汉谟拉比法典》 就规定了有关惩 实际损失 。 ［1］（p102） 惩罚性赔偿对我国来说是一个舶来 罚性赔偿的内容 ［3］（p253） 古代印度的 摩奴法典 中规 。 《 》 品 ， 它本是英美法系国家侵权行为法中的一个重要组 定 ：“ 损害皮革或皮袋 ， 木制或土制家具 花 根 果实 ， 、 、 成部分，近年来对大陆法系国家则产生了巨大的影响， 时，罚金应该5倍其价值。”［4］（p197）在中国古代，也有相当 但大陆法系的传统理论和传统思维对该制度发出的质 数量的惩罚性赔偿的规定 。 例如 汉代的 加责入官 之 ， “ ” 疑和诘难至今也没有停止过 这一制度在我国的 消费 制 ，《 唐律 》 和 《 宋刑统 》 的 征赃 ”， 直至 《 大明律 中对收 。 《 “ 》 者权益保护法》第49条和新颁布的 《侵权责任法 》第47 受和使用假币给予的惩罚性处理， 都具有浓重的行政 条中均有规定 笔者认为 一项制度能够得以确立和适 惩罚色彩 ， 但其加倍征收的款额是收归国库 并非作为 。 ， ， 用 ， 必须要有充分的正当性基础和严格的理论依据 本 对受害方的赔偿 。 大多数学者认为 英美法中的惩罚性 。 ， 文拟从惩罚性赔偿的法理基础入手， 为该项制度的合 赔偿最初源于1763 年英国法官Lord Camden在Huckle 理性探究其正当性基础和相应的理论依据。 v．Money一案中的判决。该案中，原告是一名印刷工人， 一 、 惩罚性赔偿的界定 他在政府对 北布瑞顿报 的一次搜查中被非法拘禁了 《 》 列宁曾经指出：“为了解决社会问题， 为了真正获 6个小时。陪审团认为被告的行为非常粗暴 ，遂适用了 得正确处理这个问题的本领， 而不是被一大堆细节或 惩罚性赔偿 ， 判决被告支付了300英镑的惩罚性赔偿 各种争执意见所迷惑， 为了用科学的眼光观察这个问 金。20世纪以来， 由于大公司和大企业的蓬勃兴起，其 题 ， 最可靠 最必需 最主要的就是不要忘记基本的历 制造的各种不合格商品也对消费者造成了严重的损 、 、 史联系 。” 2p43因此 在探究惩罚性赔偿制度时 我们应 害 。 尽管消费者可以通过一般损害赔偿而获得补救 但 ， ， ， 该沿着该制度的历史轨迹 ， 探究其发展的历史规律 。 由于大公司财大气粗 ， 补偿性的赔偿可能难以对其制 惩罚性赔偿的观点源于古代法 。 古代犹太人著名 造和销售不合格甚至危险商品的行为起到遏制作用 ， 的 “摩西十诫 ”之第8条规定 ：“你不应偷盗 ，也不应欺 这就需要通过惩罚性损害赔偿的办法来保护广大消费 134 赵林青，王 琪－《侵权责任法》第47条合理性之法理基础分析 者的利益 于是惩罚性损害赔偿逐渐适用于产品责任 ， 的一种抚慰 ， 尽管它是一种加重责任 ， 但其仍与补偿性 ， 同时赔偿的数额也在不断提高 。 目前在美国 除四个州 赔偿 、 精神损害赔偿和加重赔偿有着明显的区别 一是 ， ： 未采纳惩罚性赔偿以外 ， 其余各州都已经采纳了这一 惩罚性赔偿与补偿性赔偿的区别 。 补偿性赔偿是指加 制度 ， 惩罚性赔偿已经成为美国法中一项非常牢固的 害人支付一定的金额给受害人以填补受害人所遭受到 制度 澳大利亚 、 加拿大 新西兰等国也均有惩罚性赔 的损失 ， 这种补偿既不能小于损失的数额 也不能大于 。 、 ， 偿制度 。 在我国台湾地区 ， 惩罚性的损害赔偿制度见于 损失的数额 ， 而惩罚性赔偿是独立于补偿性赔偿而另 其民事特别法 台湾地区的 公平交易法 及其施行细 外支付的一笔赔偿金 ， 它不以受害人所遭受的损失为 。