人的功利色彩增强是不是社会进步的表现 辩论：总结陈词.docxVIP

主席好，各位评委好： 首先，请允许我对对方辩友所犯下的几点错误加以纠正 对方辩友认为功利是与道德相对是贬义词，殊不知从古汉语词典到现代汉语词典对功利解释都是中性词。而定义我方已陈述过，为何对方辩友不去更多的考察验证一下，这么急忙的下结论，导致关键字都理解有误，这可是严重的失误啊！ 对方辩将功利色彩等同于急功近利，并举出多个方面的例子试图证明这个观点。对此我方持有不同观点。在我方开篇立论对功利色彩的解释中，说明是中性。功利色彩不等于急功近利，而对方辩友一再试图给功利色彩戴上有色眼镜，实在是以偏概全。但凡事物都有个度，物极必反。这难道不太极端吗？而我方所指的人的功利色彩增强是符合社会利益，还请对方辩友想问题抓主要方面，不要走极端。 对方辩友一直紧扣不放的功利是更看重结果而不择手段，我方认为与功利主义没有必然的联系。众所周知。就个人而言，“功利”即指个人行为的实际效果及其对自身、他人和社会产生的实际效益或实质性价值。就社会而论，即指社会或社会集团行为所产生的实际效益或实质性价值。要取得利益的最大化，不注重过程怎么行呢？功利不意味只看重结果。而对方辩友所提出的诈捐门等个例，我方认为不具有普适性。我们能够因为某些人的不道德而否定慈善的价值吗。而慈善正是社会功利的良好体现。而且功利色彩只是一种意识形态，在这个社会上，有人大发不义之财。还有人拼命钻营，以图获得更大的权利与更高的地位。但这是社会的普遍现象吗？而我的功利色彩可以很强，但我也可以通过正当的途径获得。我们参加这场辩论比赛，并希望能取得更高的名次，不正是用正当手段获得功利色彩的体现吗？所以说对方辩友提出的不择手段，我方认为与功利色彩无关。 下面请允许我对我方观点做最后陈述： 正是功利色彩使社会进步，大家都知道并了解达尔文的《进化论》，其中最主要的观点就是物竞天择。正是我们的祖先具有强烈的功利色彩，在进化的道路遥遥领先。才使得人类成为万物之灵。而欧洲在文艺复兴时提出了功利色彩，使社会飞速发展。而中国改革开放30年来，一直提倡利益的最大化，提倡一部分人先富起来。而这期间中国的发展为世人所瞩目。这也是社会退步的表现吗？在合乎社会利益下，选择更优的方式来取得利益最大化，这又有何不可呢 功利色彩只是一种意识形态，不同的人追求就会产生不同的效果。当今社会，是有人通过慈善来博出位。但是用他的钱建起希望小学，山区医院同样也为社会带来的利益，而这恰恰是个人与社会的利益最大化。不管黑猫还是白猫，能抓到老鼠就是好猫。是建立在能抓得到老鼠的前提下的。物质精神财物的积累为人们追求功利提供了客观条件，而人的自身能力的增强使人更加具备追求功利的能力。这也正是社会进步使人的功利色彩增强的体现 我们不能否认社会在一直进步，而随着人口压力的逐渐增大，自然资源的逐渐紧缺。人的生活压力加大而导致功利色彩逐渐增强。这是时代发展的必然反映。人追求功利色彩的方式有多种，而且许多人在追求功利主义的时候也完成了自己的人生目标。从古至今人在不断的社会发展中起主要作用。正是由于人的不懈追求，社会才会进步，同样，社会进步又激励人们进一步合理的利用一切有用的方式来实现目标。追求个人利益更合理，做事更合理，社会价值取向趋势越发明显这正是功利色彩增强，可以看出，随着社会进步，人们功利色彩的增强，这是一种良性循环。所以社会进步使人的功利色彩增强是必然体现。而功利色彩又是社会发展的原动力。 最后，请允许我重申我方观点：社会进步使人的功利色彩增强。