中国电影VS中国影评,哪个更烂？.docxVIP

中国电影 VS 中国影评，哪个更烂？ 有些“听说过中国当代艺术”的影评人感叹，当代艺术评论家有的可以拿到每字十块的稿费，可真高啊，但那是因为那些艺术批评家写的确写的好，有技术含量，会对艺术作品的地位及价值产生影响。刻薄的说，中国“知名影评人”大部分的文章写的还不如 IT 网站上的手机 “影评人们说中国电影很烂、问题很多，那中国影评比中国电影好吗 ?” 影评，对一个国家的电影发展很重要。影评人们，大多因对电影有一颗热切之心而开始动笔，期待像法国《电影手册》那批人一样，不但可以发出有价值的、被倾听的声音，甚至可以改变一个国家的电影发展方向。但可叹心比天高， 但命比纸薄，在中国电影蓬勃发展 (不一定是“进步“ )的今天，日益边缘了。他们在不断的批评不争气的中国电影，不 吝反复用“烂”这样的词，虽然这种声音很微弱，虽然被大部分的创作者和片方置若罔闻，但依然是不可或缺的。中国电影在整体上的确还很烂，那反过来看，中国的影评整体上 烂不烂呢 ?笔者认为， 两者是烂的不相上下的。 所以，中国影评人的命比纸薄，除了和大环境太差有关，更和他们普遍的 “手比鞋低”有关。 在展开讨论之前，需要声明的是，本文所述的影评人，不包括“红包影评人”等水货。不夸张的说，微博上认证为“著名影评人” 、“知名影评人”和“影评人”的，百分之八十以上是水货。他们都不值一提。本文仅仅针对那些自觉在从事“真正影评”写作的，不受营销公司操纵的影评人。这样的人，还是有一大批的，他们的评论遍布一些电影类媒体 及综合性媒体的评论板块，还有一些“自媒体” 。这说明他们有生存空间，说明受众有这个需求。至于他们的作品抛出 后有没有反响，那全看水平了。遗憾的是，中国影评整体上并没有超出中国电影的水平。笔者近日和长期旅居韩国的朝鲜族导演张律聊天，他说韩国电影人都很重视影评，韩国一流的影评人的文章能造成很大影响，可能让导演甚至片方如坐针毡。也经常发生不同观点之前的论战。这些，在中国当下都是没有的，因为举目四望，太难看到一篇像样的影评。 泛化的来给中国当下的影评分类，大概分为学术性影 评、大众影评 (通俗易懂但较有章法 )，以及吐槽性的，大部分所谓知名影评人，特别是网上比较有人气的，仅仅停留在吐槽而已，观点浅薄，文字粗糙，这样的影评，实在难以让人产生什么尊敬，在哗众取宠之余，也谈不上什么真正的价值了。而中国的学术性影评，大都观点陈旧行文繁琐，难以卒读。能发表在正经媒体上的大众影评，现在几乎也被“网 络影评人” 承包，质量难堪。 稍稍可看的， 可能就是发表 《电影世界》《看电影》《大众电影》等期刊上的影评了，但也是 泥沙俱下，鱼龙混杂。从这些表象上可以看到，中国的影评 人们，可能曾心比天高，但现在大多已经没有“做一个牛 B 影评人”的追求，在边缘化的处境中自暴自弃了。而那些期刊，很多在日益衰败中丧气了心气，难再以高标准行事。 牛 B 的影评人是怎样的 ?首先，影评是文艺评论的一种，所以，影评人是评电影的“文艺评论家” ，不是随便什么网络写手、编辑或者资讯帝、资源帝都能叫影评人的。扎实的 文艺素养要有，视野要有，深刻的洞察力要有，立场要有， 文采要有， 严谨的写作态度要有——还有几个 “知名影评人”会对自己提这些要求呢 ?以上的要求， 体现到最后， 就是能不能在文章里提出独到的观点，能不能帮助影迷了解被主流忽 略的作品。而他们， “知名影评人”们，太多只是停留在吐槽层面，或者说一些被别人说过千百遍的话，他们最拿手的就是去“评论”那些已经被公认为为经典和杰作的电影，但却没说出任何新鲜的观点或体验，而面对一个非常新非常独特的、没几个人评过的电影，他们却是失语的。所以，在中国影评人普遍埋怨中国电影没有原创能力的同时，中国影评人们的原创能力也是半斤八两。 那么，中国有没有好的影评人 ?当然有了。 就像中国每年有不少好的独立电影，现在那批知名影评人却无视一样，中 国那些好的影评人，也一样在主流视野之外，甚至，由于主流视野里的中国影评太差太烂，这些好的影评人已经羞于接受这个身份了。以笔者之见，中国最好的影评人有崔子恩、杜庆春、张亚璇、张献民、王小鲁、卫西谛等。但他们写的越来越少了，却做更有建设性的事去了。而有更多有很强的电影评论能力的人，做了导演、编剧、电影策划等等。比如 贾樟柯，比如王超， 比如程耳， 真写影评的话， 现在那些 “知名影评人” 没几个是对手吧。 上述这些人， 都在影评人的 “金线”之上，而现在大部分“知名影评人” ，恐怕只是在影评人的“底线”之下而已。所以，中国影评界的现状就是“山中无老虎，猴子称大王” 。 “知名影评人”们在“评论”国外经典的时候还可以唬唬人，面对国内的新片，则很难写出什么值得看的。有一种 经典借口是说“国产片那么烂，实在没什么好评论的” ，但在《白日焰火》 《心花路放