常林锋,中国的辛普森？.docxVIP

最新【精品】范文 参考文献 专业论文 常林锋，中国的辛普森？ 常林锋，中国的辛普森？ “这个案件不是某一个当事人的胜利，也不是律师的胜利，而是法律的胜利！”常林锋代理人赵运恒律师如此解读。 2013 年 3 月 20 日，北京下了春天里的最后一场大雪，人们纷纷掏出手机、相机记录神奇的雪淞美景。就在这一天，最觉得神奇的， 应该是以自由之身站在北京市第一中级人民法院门前的常林锋。 这一天，即将跨入知天命之年被判处死缓的常林锋又被法院改判为无罪，被当庭释放。而这一天，他等了将近 6 年的时光。 此案引起了各方关注， 被认为是“近年来少有的践行疑罪从无原则的刑事案”，甚至有人称其为“中国辛普森案”。 “这个案件不是某一个当事人的胜利， 也不是律师的胜利， 而是法律的胜利！”常林锋代理人赵运恒律师如此解读。 火灾之夜罗生门 一对患难夫妻， 一个自闭症的儿子， 组成了一个曾经的“五好文明家庭”。然而， 2007 年 5 月 16 日凌晨，毫无预料地，一切从此改变。 当天凌晨 5 点多，中央财经大学家属院的李先生起床时， 看见对面家属楼有个单元着火了。 他拨打了报警电话， 警方在现场发现了一具女尸。烧焦的尸体被确认是住在该楼 3 层的中央财经大学女教师、 岁的马燕。 经检验，死者气管内未见异物，右侧舌骨骨折，血液中未检出乙 醇和一氧化碳。 结论为：不排除是被扼压或掐勒颈部致机械性窒息死亡后被人焚尸。此外，消防部门调查显示，起火点就是尸体被发现的位置，初步认定为有人故意纵火。 警方调查发现，马燕的丈夫――中国电子报社副总编辑常林锋在 火灾发生当天曾到过现场。警方还了解到，常林锋和马燕于 1988 年结婚， 2001 年育有一子，其子患有先天性自闭症，事发时在青岛治疗；夫妻俩经常争吵；常林锋还有一位情人程某。因此，常林锋成为 最新【精品】范文 参考文献 专业论文 该案唯一的犯罪嫌疑人。 对于那天晚上的情形，常林锋先后诉说过两个版本。 常林锋在侦查阶段曾供述称， 2007 年 5 月 15 日，他与妻子发生口角，随后动手厮打。一怒之下，他掐死了妻子。因为当晚风大，便想到了制造妻子逃生时被烧死的假象。 于是，他将马燕的尸体运至单元楼楼道内纵火焚尸，导致火灾。 在开庭时，常林锋则推翻此前作出的这一有罪供述， 当庭表示自己在失火前一天晚上 11 点 30 分回家，妻子马燕在家。 次日凌晨 5 时许，他听见有人喊着火了， 就叫醒妻子一起跑出家门。跑到二层和三层之间拐角的地方，他发现火很大，就慌忙跑到了五层一邻居家躲避，对于妻子如何被烧死他一概不知。 两种说法，性质截然不同：按照第一个版本，常林锋的行为涉嫌故意杀人罪和放火罪，其结果是要判处死刑，缓期两年执行；而若被认定为第二个版本，常林锋则是无罪之身。 当事人为什么会作出截然相反的两个口供？常林锋解释为其有罪供述是在刑讯逼供、诱供、超强审讯的情况下取得。 孰是？孰非？法院又会如何认定？ 一波三折的法庭对决 案发当晚发生的事实， 如罗生门一样无法还原， 也最终导致此案的法律审判一波三折。 2010 年 5 月，北京市第一中级人民法院以故意杀人罪、放火罪判处常林锋死刑，缓期两年执行。此外，刑事附带民事诉讼还判决常林锋赔偿火灾中另一名伤者 35 万余元。 常林锋不服，提起上诉。 2011 年 4 月 14 日，北京市高级人民法院以一审判决认定的部分事实不清为由，撤销一审判决，发回重审。 2013 年 3 月 20 日上午，北京市第一中级人民法院认定：公诉机关指控的常林锋犯故意杀人罪、 放火罪的证据未达到确实、 充分的证明标准，指控罪名不能成立。 当日中午 12 点多，被羁押了将近 6 年的常林锋被当庭释放。据悉，目前，检方已经就本案提出抗诉。 常林锋的代理人赵运恒律师对于此案二审的预期十分乐观。 “从 最新【精品】范文 参考文献 专业论文 我国司法惯例看，法院之所以作出这样的改判，肯定是非常慎重的。检察院（抗诉） 是在正常地履行自己的职责，我相信抗诉的结果最终不会成功，因为这个案子存在很多天生的证据上的重大缺陷， 随着时光的流逝已经没有办法再补充新的证据了， 而按照现在的证据肯定无法作出有罪判决的。”赵律师分析道。 假若此次抗诉北京市高级人民法院维持原判， 按照《国家赔偿法》的规定，在常林锋申请的前提下，会获得国家赔偿。这一赔偿的义务机关为公、检、 法三部门，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。 改判缘由细节考问 那么，审判机关就本案从死缓改判为无罪的缘由是什么呢？ 据北京市第一中级人民法院 2013 年 3 月 20 日发出的刑事附带民事判决书显示：“公诉机关当庭出示的《破案报告》中据以确认常林锋具有重大作案嫌疑的依据不足； 尸检报告及鉴定人的出庭意见与法医会诊意见、专家鉴定人的出庭意见等存在矛盾。