我国经济诚信建立组合模式思路初探.docxVIP

我国经济诚信建立组合模式思路初探 一、我国诚信问题分析 我国传统文化特别强调诚信思想，强调诚信是生存的智慧、立身之本，是重要的道德规范。但是在今天市场经济条件下，受利益驱动，诚信受到冲击，失信现象常有，根据诚信内容的不同，问题主要表现在三个方面，即经济诚信问题、政治诚信问题、思想文化诚信问题。本文主要分析经济诚信问题及解决思路。 （一）我国经济诚信问题 2020年4月2日瑞幸咖啡公司发布公告，承认虚假交易22亿元人民币，在国际上引起了巨大的反响。4月23日美国证券交易委员会主席Jay Clayton 在电视上指名中概股的风险，公开提醒投资人不要投资中概股，引发了中概股的信任危机。中国证监会4月27日第一时间对外表明严正立场，并就跨境监管合作事宜与美国证监会沟通。 5月15日瑞幸咖啡公司收到纳斯达克交易所的退市通知。 其实企业以及个人的诚信的某些问题在我国一直是个难以解决的顽疾，在疫情防控期间，诚信问题也一直困扰着我国商界与司法界。最近西方国家反映中国的防护用品质量不合格，严重影响了我国积极抗疫的光辉形象。中国政府也禁止几家企业防护用品的出口，但是造成的影响毕竟不那么容易消除。可以看出我国抗疫期间确实存在某些不诚信的经济行为，而这些不诚信行为存在的重要原因是我国缺乏有效的诚信问题解决思路，而面对复杂的社会问题，针对问题特点分别采取有效的解决思路是当前首要的问题。 （二）我国现有经济诚信问题解决思路 1.司法民事救济——惩罚性赔偿 5月13日，最高人民法院举行新闻发布会，公布了十大典型民事案例指导各级法院的民事审判工作。其中一件案例引起了大家的关注。开发商“自我举报”无证卖房毁约案。该公司为了获取超出合同预期的更大利益，违背合同约定，提起本案訴讼，主张合同无效。 本案另人惊奇的不是法院不予支持的判决，而是这个企业公然违背诚信原则企图获取不当利益的“勇气”。此类不诚信行为是交易主体在活动中表现出的不诚信，严重损害了交易相对人的利益，在没有其他有效救济的情况下，迫使交易相对人只能采取高成本的司法救济方式。本案法院判决不予支持合同无效的主张，要求开发商诚信履行合同，保护了不诚信相对人的合法权益。 为了更好地保护不诚信相对人的合法权益，我国民法还针对某些当事人的不诚信行为也规定了惩罚性赔偿条款。 2.司法刑事救济——定罪量刑 3月10日至4月15日最高人民法院共计公布了三批妨害疫情防控犯罪的典型案例。 主要是故意隐瞒出入境或疫情高发地区旅居史，拒不执行隔离规定，造成疫情扩散的重大风险，构成了妨害传染病防治罪;还有疫情期间哄抬口罩价格牟取暴利的非法经营罪;销售假冒注册商标的伪劣口罩的销售伪劣产品罪;冒充省卫健委工作人员到口罩企业招摇撞骗罪以及其他诈骗罪;还有编造虚假的疫情信息，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是虚假疫情信息。故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的故意传播虚假信息罪。这些犯罪行为大都表现为追求不正当利益，而采取欺骗的方式，扰乱了社会秩序，具有一定的社会危害性，也是抗疫期间严惩的犯罪分子。 从最高法院公布的典型案例看来，妨害传染病防治罪，考察犯罪当事人主观恶性，可能是由于担忧传染疾病，或是基于自己的便利考虑，放纵了传染病传播的重大风险，主观恶性不大，现实中量刑也不算重。但是后果更为严重的其他诈骗行为，它们严重损害了社会经济组织的长远利益，加大了金融风险，恶化了社会道德风气，扰乱了社会主义市场经济秩序，破坏了我国的诚信形象。 3.行政救济手段——行政信用管理模式 人民网武汉5月21日揭示，微信、支付宝、美团（大众点评）三大平台大数据监测以及市民举报，武汉市存在极少数商户和个人恶意套现“武汉消费券”的行为。作为行政机关的武汉市商务局发布通告称，取消了一批商户和个人的参与资格，并提请有关部门将违规者列入失信黑名单，情节严重构成犯罪的，移交市公安部门处理。 由于套现消费券的行为损害了国家利益，遭到国家行政机关的严厉打击，取得较好的治理效果，证明了我国行政监管在某些方面的有效性。但是由于我国采取的分类监管不到位，目前还有大量的诈骗行为受害人不能在第一时间获得有效的救济，致使诈骗行为比较猖獗。 我国信用体系较为庞大，目前“信用中国”政府网站已经接入了36个信用电子政务系统。既包括国家发展和改革委旗下的“信用信息查询系统”以及“*****价格监督平台”;商务部旗下的“中国市场秩序网”;海关总署旗下的“中国海关企业进出口信用信息公示”;生态环境部旗下的“环境执法信息公开业务专栏”;证监会旗下的“证监会市场禁入信息公示系统”;人民银行旗下的“个人信用信息服务平台”;最高人民法院旗下的“