ESG研究专题~聚焦国情特色，提高公司治理评价有效性.docxVIP

目录 ESG 数据超融合研究——围绕 G 因子，细化指标分类，提升指标有效性 2 G 因子评价研究现状与问题 2 G 因子评价升级路径：聚焦管理层分析，依据国情特色细分企业类型 3 G 评价体系指标构建方法 3 评价指标体系——多维度指标评价管理层治理的有效性 3 公司治理评价体系构建方法 4 G 因素评分效果实战回测——头部公司具备稳定超额收益 5 与中证 800 对比——主动选股效果显著，超额收益稳定增加 5 公司治理评分的所有制偏好和行业分布 6 公司治理因子进一步升级的路径 7 风险因素与应用局限性 8 插图目录 图 1：Top30、Bottom30 与中证 800 收益表现对比 6 图 2：Top30 上市公司行业分布 7 图 3：Bottom30 上市公司行业分布 7 表格目录 表 1：MSCI 公司治理指标体系 2 表 2：G 评价指标体系 4 表 3：指标具体计算方法 5 ▍ ESG 数据超融合研究——围绕 G 因子，细化指标分类，提升指标有效性 G 因子评价研究现状与问题 ESG 研究中，公司治理与企业发展关系最直接，对公司市场竞争力的提高、基本面改善有决定性的影响，是环境、责任和公司治理三个因素中与公司投资价值关系最密切的因素，被公认为能较好的应用于主动选股，例如已经有较多研究尝试将公司治理类因子作为量化因子进行选股，因此 G 因子通常会作为 ESG 投资中超额收益的主要来源。 目前常见的公司治理指标体系的构建方法相对较为一致，大多都是从公司管理层、股东、公司战略等角度出发，提取因子进行评价。以 MSCI 公司治理评价为例，分别对公司治理和公司行为两个角度设置了 11 类指标。从数据源的层面来看，公司治理相关的数据同质化程度较高，这是由于公司治理的数据主要来自年报、季报等多种公司自行披露报告，对公司管理层结构、薪酬、履历等资料都进行了详细的披露。虽然这些数据混杂在报告的文本描述中且结构化较差，不过统计口径一致、披露规范性较高。且妙盈科技、wind 等数据公司已经进行了较好的数据梳理，可以提供结构化良好的公司治理数据。 表 1：MSCI 公司治理指标体系 一级指标 二级指标 三级指标 内部治理 公司治理 董事会 股东 会计与审计 工资、股利、福利等 公司行为 商业道德 腐败和不稳定性 金融体系不稳定性 反竞争行为 纳税透明度 资料来源：Wind， 因此相比于 E、S 因子数据源缺失严重，公司治理研究的痛点不在于数据源的扩充，而需要关注指标构建方法的有效性，使其能更准确的量化企业的公司治理水平。 首先我们认为当前关于公司治理指标体系的研究在一定程度上忽视了我国国情的特殊性。相比 E 和 S，G 的评价方法更需要融入中国国情。例如我国现行的多种所有制企业并存的制度，国有企业、民营企业、集体企业在制度管理上面临着完全不同的处境，像国 有企业管理层受限薪令的影响，导致管理层薪酬这一指标在不同所有制企业之间完全不具有可比性，因此在公司治理评价方法中需要加以区分。另外，国内民企即将面临特殊的换届期，第一批民企创业企业（例如格力电器）的创始人将逐渐在近 5-10 年内面临实际控制权移交问题，尤其家族式企业该问题更为突出，如何在公司治理的角度定位到这一部分公司并进行有效的评价，这一现象也充分体现了国情问题在 G 体系中的重要性。 另外我们认为关于 G 的研究应当更注重公司的稳定性成长，而不是短期的弹性。我国 处在注册制改革的关键阶段，面向 A 股市场企业数量迅速增长的前景，我们认为更应当注重公司成长的稳定性，而不是业务上的短期弹性。因此在构建公司治理评价体系时，我们需要加大对管理层结构、公司制度等长期指标的权重，下调公司行为等类舆情指标的影响。 第三，公司治理合规性区分度较低，有效性难以量化评价。公司治理指标体系整体可 以分为两类，一类是满足合规性监管要求，一类是通过有效治理增加公司价值提高市场竞争力。由于我们的考察对象是上市公司，在监管下大部分合规性指标基本不存在重大问题，例如股东大会规范度、董事任免程序，否则在当前体系下其难以维持上市状态。而如果从公司治理有效性角度出发，公司治理指标事实上难以判断是否有利于公司发展，例如管理层薪酬、董事会结构、高管层学历背景等，例如我们可以提取独立董事占比这一指标来证明公司治理更符合现在治理规范，但是该指标难以衡量公司独立董事是否起到了有效的监督作用。 G 因子评价升级路径：聚焦管理层分析，依据国情特色细分企业类型 对于公司治理指标体系的构建，我们的核心目标是提升公司治理在有效性方面的评价，即我们希望强化 G 因子在主动选股方面的作用，筛选出具备稳定成长性的企业。我们主要 围绕三点核心进行体系的构建： 加大