从戴维森的彻底解释看翻译的可能性-文档资料.docx

从戴维森的彻底解释看翻译的可能性 戴维森被公认为 20 世纪下半叶最有影响的哲学家之一 , 这 主要归因于他对意义理论研究所做出的重要贡献。 戴维森的意义 理论就是他的解释理论。在其题为《彻底解释》这篇论文中 , 戴 维森开宗明义地指出 , “对他人言语的一切理解都牵涉到彻底解 释”。所谓彻底解释 , 就是根据不预设任何关于言说者态度和话 语意义的知识的证据对其话语进行解释。 正如戴维森所限定的那 样, “彻底解释应当依赖于这么一种证据 , 这种证据既不采取关 于意义知识的形式也不采取关于信念的详细知识的形式”①。 在 这种意义上 , 彻底解释实质上是一种基于极其有限的资源而进行 的解释活动 , 因为解释者可以利用的解释资源受到了限制。大体 上说,他被容许使用的证据受到了以下几种限定。 首先, 在彻底解 释这种背景下 , 解释者不能使用含有“意义”、“解释”等语义 概念的证据 , 因为获取解释对象话语的意义从而理解他的话语 , 这本身就是解释的目标。 如果把含有这些概念的陈述用作解释的 证据,就会陷于循环论证。 其次, 解释者也不能诉诸“交流意向” 作为解释证据。 交流意向是一个在语言行为中由说话者表现出来 的意向 , 它是通过语言表达说出这个行为本身来表达的意向。因 此 , 交流意向主要是使用语言这一行为特征产生的意向。它与信 念和意义都联系在一起 , 知道其中的一个依赖于知道另一个。因 此, 彻底的解释者不能预先假定关于交流意向的知识。 最后,彻底 解释者不能采用解释对象的信念作为证据。 如果他知道一个人的 语句所表达的信念的话 , 那么他就已经获知这个语句意义的核 心。正是因为信念与意义有如此密切的关系 , 所以一般来说信念 不能作为彻底解释者的证据 , 因为知道了信念在某种程度上就已 经实际地知道了意义。 彻底解释者没有通过信念来把握意义的突 破口。他面对的困难在于 : “一个说话者之所以在某个场合下认 为某个句子为真 , 一方面是由于他认为说出的那个句子所表达的 意义或者想要表达的意义 , 一方面是由于他的信念。如果我们所 依靠的一切是诚实的说话这个事实 , 那么在不知道意义的情况下 我们就不可能推知信念 ,而在不知道信念的情况下 , 我们也不可 能推知意义。 ”②戴维森清楚地表明 ,在证据的问题上 , 信念和意 义几乎在同一个位置上 , 当解释者发现有关被解释者信念的证据 时,他也就获得了后者所要表达的意义的证据 ,这就意味着 ,如同 意义不能用作彻底解释的证据一样 , 彻底解释者也不能依靠信念 作为解释的证 收稿日期：2010 —06—20 据。正如戴维森所指出的那样 : “这种证据不可能是对说话 者的信念和意向的详细描述 , 因为对态度做出归属 （ 至少在要求 精细的地方 ）要求有这样一种理论 , 这种理论必须依赖于几乎同 解释一样的证据。 显然, 信念与意义的相互依赖性就在于 : 一个言 说者之所以持一个句子为真 , 是因为这个语句 （ 在他的语言里 ）所 表达的意义 , 是因为他所具有的信念。在知道他持该语句为真的 情况下 , 知道其意义 , 我们就能推断出他的信念 ; 而假定有了关于 他的信念的足够信息 , 我们或许能推断出意义。但是 , 彻底解释应 当依赖于这样的证据 , 这种证据既不采取关于意义的知识形式也 不采取关于信念的详细知识的形式。”③ 既然在可以利用的解释证据上解释者受到了上面所描述的 种种约束 , 那么解释者在彻底解释的情境中可以利用什么样的证 据作为解释的基础呢 ?这种证据就是解释者可以观察到的言说者 的言语行为 , 根据戴维森的观点 , 就是言说者在具体语言环境中 持什么样的语句为真。因此 , 拥有客观的真之概念就成为理解和 解释他人语言的先决条件。正如戴维森所言 : “真是重要的 , 这不 是因为它特别有价值或者特别有用 （ 尽管它有时当然也可能特别 有用）, 而是因为没有真这个概念我们就不会是有思想的生物 , 也 就不会理解其他人是有思想的生物是怎么回事。 ”“在一个人有 了客观的真之概念的条件下 , 句子才被理解。这一点对于句子用 来表达不同的命题态度也适用。 只有当一个人知道那个信念是可 真或可假时 , 拥有一个信念才是可能的。我可以相信天正在下雨 , 但这是因为我知道天是否下雨并不依赖于我是否相信它 , 或者每 个人都相信它 , 或者相信它是否有用 , 这个事情取决于自然 , 但不 取决于我、我的社会或整个人类的历史 ,然而, 取决于我们的则是 我们以自己的语词所表达的意义 , 但那是一个不同的问题。真以 其他的方式进入其他的态度 , 我们期待某一确定的事态是真的 , 我们害怕、希望或怀疑事情是这样的或那样的。 ……因为所有这 些和更多的态度都有一个命题内容――那种可以用句子