《国风》与“花儿”之对比研究.docxVIP

《国风》与“花儿”之对比研究 《诗经》是我国第一部诗歌总集 , 文学的源头 , 同时也是我国文学发展史上一部具有不可磨灭光辉的杰作 , 因此我们在对《诗经》进行解读与分析的时候 , 用文学性的眼光来审视它。《国风》占据了《诗经》约一半的篇章 , 是其重要组成部分 , 也是最为广大群众所熟知的诗歌作品 , 对《国风》的研究更是重中之重。《国风》究竟是不是民间歌谣 , 一直是学术界颇有争论的问题。 《诗经》中大量的运用赋、比、兴的艺术创作手法 , 研究赋、比、兴 , 也是《诗经》研究的难点、重点。同时我们发现 , 赋、比、兴等艺术创作手法也大量的在民间歌谣中运用 , 因此 , 将《国风》与民间歌谣进行对比 , 具有重大的意义。“花儿”又称“少年” , 唱“花儿”也称“漫少年” 。作为一种优秀的、原生态的民间歌谣 , 是“产生和流行于我国甘肃、 青海、宁夏以及新疆等四省 ( 区)部分地区的一种以情歌为主的山歌 , 是这些地区的汉、 回、土、撒拉、东乡、保安等民族以及部分裕固族和藏族群众 , 汉族、用汉语歌唱的一种口头文学艺术形式。青海也称之为“少年” 。她有自己独特的格律和演唱方式。演唱时即兴编词 , 有抒情和叙事两种 , 以抒情短章为多。”①将“花儿”与《国风》进行比较研究 , 可以相互发明 , 不但可以帮助我们对《国风》歌谣性质的更深层次的认识 , 而且可以回答《国风》研究过程中存在的一些问题 , 此外 , 从文明传承与保护陷入传承危机的文化遗产的视角去研究民间歌谣 , 亦是文化研究的责任之一。本文除绪论与结语外 , 分为四章对“花儿”与《国风》进行比较研究。第一章主要论述《国风》与“花儿”的歌谣性质以及二者的流行地域 与用韵方式。《国风》究竟是不是民间歌谣 ?这是一个至今仍有争论的问题。口头传诵是中国早期诗歌的主要创作、传播方式 , 而《国风》最鲜明的特征就是它的口语化与歌唱性。 此外 , 通过对《国风》与“花儿”流行地域分布的研究与比较 , 我们可以发现 , 二者在流行地域的范围上是相接的 , “花儿”在地域范围内是对《国风》的补充。从诗歌在民间的发展历程来看 , 《国风》中比、兴手法的运用 , 对接受大众的影响是较为明显的 , 它在创作与流传的过程里 , 对于比兴手法的大量运用 , 主要是为了“歌唱”这一最明显的特征的需要。自《诗经》诞 生之初 , 比兴便已成为中国古代诗学的典型概念。 但汉乐府以后 , 比兴 手法几乎失传。除陶渊明、杜甫、曹植等诗人外 , 比兴手法几乎再无 人涉及。但是 , 作为普通人民最为接受的通俗表现手法 , 它在民间的发 展反而生机勃勃。“花儿”, 就是民间歌谣在比兴艺术手法运用方面的 代表性作品 , 其对比兴的运用 , 与《国风》中古老的诗歌形式形成了遥 远的呼应。第二章主要论述《国风》与“花儿”表现内容的异同。通 过研究我们发现 , 二者在表现内容上有诸多相似之处。 如爱情的主题。 本文从爱情观与择偶观两个方面来进行比较。和古今所有民歌一样 , 《国风》与“花儿”也有许多描写劳动者、徭役等的诗篇 , 《国风》在表现这一主题的时候 , 风格较为宽厚隐忍 , 而“花儿” 则较为激进与泼辣。此外 , 《国风》与“花儿”也都涉及到了生命意识的主题。它们都表现了追寻快乐的生存观念 , 《国风》中所表达的是追求现实物质的享受 , 有一种较为消极的因素在内 , 而“花儿”的快乐生存观却主要带有追求人生的快乐 , 从而让人“生而不悔”的积极进取精神。其 二是生命观和命运观的对比。 《国风》中主要体现了一种古人对于生 活现状的安稳和缺乏对生活、对命运的挑战的生存观 , 而“花儿”却 描写的是人对于不公的生活、 命运的挑战以及不屈服的精神。 第三章 主要论述“花儿”与《国风》二者艺术手法上的相似之处。 《国风》 和“花儿”中都蕴含众多艺术手法 , 对《国风》艺术手法的探究 , 也是 对其在文学视角进行解读的重要方面 , 通过对“花儿”中蕴含艺术手 法进行比较研究 , 既可提高人们对民歌艺术价值的认知 , 汲取文学艺 术创作的养分 , 同时又可使《国风》与“花儿”互为参照 , 相互解读 , 更可从某些方面证明《国风》的民歌性质 , 为《国风》研究中所存在 的问题提供有力的证据 , 如《诗经》研究中关于“兴”的疑问等。本 章将重点从赋、比、兴在二者中的运用和二者用韵之对比这一侧重点 , 对二者进行分析与研究。第四章主要从《国风》与“花儿”的社会功 能层面来进行对比。《国风》与“花儿”虽然在时代上跨越了千百年 , 二者产生的社会背景以及流传过程中的人文环境发生了较大改变 , 但是二者皆具有的民歌性决定了它们之间有某些相似之处 , 反映在社会功能层面 , 即涵盖了娱乐交际功能与教化认知功能。 综上所述 , 将《国风》与