（新劳动法合同）劳动合同法争论谁真正代表工人利益.pdfVIP

（新劳动法合同）劳动合同 法争论谁真正代表工人利 益 《第壹财经日报》编者按： 全国人大常委会公布《劳动合同法(草案)》且向全国征求意见后，引起学界广泛激辩，第壹 焦点落于对 “劳、资关系”的倾向性上。虽然 “《劳动合同法》的立法价值于于追求劳资双 方关系的平衡” ，是双方均认可的出发点，但对于 “劳、资”是否处于实际性的平等关系仍 存于分歧。因此，论者观点大致被划分为代表 “劳方”和 “资方”俩派。《第壹财经日报》 自3 月 22 日起，就开始持续关注持不同立场的专家的思考、探索和争论。 “思想者”栏目 于推出董保华的论文《我们需要壹部什么样的劳动合同法》及独家专访(3 月 31 日，本版)后， 本周继续推出对持 “劳方”立场的专家常凯的深度专访。 汽车零件玩出来的花样行政侵夺科学的灾难美女博客决赛进行北京手机资费下调 2005 年 3 月，国务院法制办委托中国人民大学劳动关系研究所组织全国 12 个法律院校的 18 位专家教授进行《劳动合同法》草案研究的课题。 壹年之后，随着壹审草案的发布，这个课题组内部也 “裂变”为俩派。 担任这个课题组组长的中国人民大学劳动关系研究所所长、劳动法博士常凯教授和同为 18 位专家之壹的华东政法大学董保华教授是俩派的代表。他们俩位之间的分歧被圈内称为劳动 合同法上的 “京派”和 “海派”之争。常凯表示，他和董保华之间分歧且不是法律条文上的 分歧，而于对《劳动合同法》的评价、对劳动标准的评价、对现行劳动关系是工人仍是雇主 得不到保障等基本问题上存于严重分歧。 从最初送审稿到修订稿再到壹审草案，《劳动合同法》经历了 “脱胎换骨”的过程。显著的 变化就是将立法依据从原来的《合同法》转变为《劳动法》。俩者最大的区别是，《合同法》 将劳资双方作为具有同等权利义务的主体，而《劳动法》则明确强调立法必须向劳动者倾斜。 这是当前《劳动合同法》争议的起点。 《第壹财经日报》：你对最新壹稿《劳动合同法》的基本评价是什么？ 常凯（中国人民大学劳动关系研究所所长、劳动法博士）：总体见来，《劳动合同法》基础 是好的，壹是比较符合《劳动合同法》的立法性质，它应该是劳动法律的壹个构成部分，通 过对劳动者的保护调整劳动关系；二，基本符合当前我国劳动关系需要调整的现状，特别是 当前劳动关系中存于的突出问题诸如短期雇用、劳动派遣问题；第三，《劳动合同法》参照 了国际上劳动合同法律的壹般性经验和做法，且和中国的实际情况结合起来，比较适合目前 的法律情况。 当然，这个草案很粗，具体的条文上完全能够讨论，比如经济补偿金问题、辞退的程序问题、 劳务派遣如何规范、竞业限制等均能够讨论。 《第壹财经日报》：于制定劳动合同法的时候有俩种立法依据能够选择，壹是依据《合同法》， 二是依据《劳动法》，但草案仍是选择了《劳动法》，你如何见待这种变化？ 常凯：最初的送审稿中是以《合同法》为依据，稿中写道 “要维护当事人的利益” 。我们上 报给法制办的意见也专门提到了这壹条，《劳动合同法》应该是《劳动法》的系列法，而不 是《合同法》的。立法依据的差别是争论的起点，当下很多人均是持着《合同法》的观点分 析《劳动合同法》，这也是产生分歧的原因之壹。 从本质上来说，《劳动合同法》是社会法，应以社会利益作为直接的立法取向，对大量劳动 者的保护是社会利益最基础的东西。那种认为《劳动合同法》是维护双方当事人权益的认识， 是和《劳动合同法》性质不相符合的。 当前认为《劳动合同法》向劳方 “壹边倒”的观点就是基于这种认识。但实际的情况是，劳、 资力量不对等。于工会作用发挥有限的情况下，如果国家不以公法来介入，劳资将更不平衡。 劳资冲突已经成为社会的主要矛盾之壹。于向国家法制办上交的意见中，我们建议应该从社 会经济的稳定发展以及国家竞争力的提高着眼注重劳动合同法中的劳动保护，这体现出了立 法者的政治远见。 《第壹财经日报》：政府对要素市场干预过多已经成为改革的障碍，也有人从这个角度出发 提出，《劳动合同法》的壹些条文是政府规制的加强，和西方社会放松劳动力市场的管制正 好相反，你对这个问题怎么见？ 常凯：中国的劳动力市场规制松，而西方的劳动力市场规制严，这是不同点。甚至能够说， 中国的劳动力市场几乎没有规制，虽然有些规定但也不严格。比如，如此大规模的欠薪是中 国独有的现象。原因是劳工太弱了，没有谈判的能力。 所以且不能说西方怎么样做我们就怎么样做。于西方相对规范的情况下，政府能够减轻规制， 比如德国正于废除壹些劳动法规，主张劳、资自治，但中国没有这样的背景。劳动力市场和 其他要素市场不