名师讲作文：任务驱动型材料作文写作的支架分析与落实（附：典题实战）.docx

名师讲作文：任务驱动型材料作文写作的支架分析与落实（附：典题实战） 对于任务驱动型写作这种表达，虽然在概念上有不同的争议，但就不可遏制的研究现状来看，已然是一个客观的存在。这已被列为教育部级的重大课题研究项目，投入了专门的经费，集中了专业化的研究团队，在进行全方位的研究，各种媒体竞相发表了一系列研究文章。据个人所知，目前的进展已经进入深层、细化的阶段，最终研究成果已经可期。 从近年来的全国卷的高考作文命题来看，几乎是任务驱动型命题样式。为这种题型在考试中的使用提供了方向性、示范性的坐标样本。本文拟以2018年全国高考语文二卷的作文题为例，说一点想法和做法供大家参考。 首先，说一点想法。 关于2018年全国二卷这道题的想法。 网上有这样的文字：“从内容上来说，本题错开了当下的社会热点和近几年热议的传统文化，援引了大家津津乐道的‘幸存者偏差’这一逻辑谬误，突出了学生的逻辑思维，强调学生对于自我思维的深度批判及其同生活现实的联系，可谓是高考材料作文中的一股清流。” 在个人看来，这股清流，更充分地体现了语文学科的核心素养和写作的规律。表面看，是理性语料的阅读疏理与辨别探究；本质上直接指向写作的思维品质，直觉思维、逻辑思维、批判思维、辩证思维等方面；材料本身就充分地体现了任务驱动性质的写作特点，写作需要完成什么任务，而不是在写作要求中去人为强加。换言之，这是一则自带写作任务的作文材料。 写好这样的作文，需要面对特定情景、对象，明确写作意图、目的，提供必要的写作支架，也就是我们常说的路径、方式，最后真正落实并完成好写作任务。 其次，说一说支架分析与落实。 更多时候，一线师生希望得到的并非完全是学理的文字，更希望是具体、微观，甚至是举例表达的文字。请允许我以2018年全国二卷一题为例，就支架分析与任务落实说一说具体的参考意见。 【原题回放】 阅读下面的材料，根据要求写作。 “二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。 要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭，不得泄露个人信息；不少于800字。 【材料支架】 支架1.不放过任何一个重要信息：读懂每一个词语、每一句话的意思。 “二战”期间（事件发生的时间与背景），为了加强对战机的防护（事件的目的、意图），英美军方（调查者之一）调查了（并非直觉）作战后幸存飞机上弹痕的分布（调查样本和关注要点，即调查的内容，从论证来说，是前提条件），决定哪里弹痕多就加强哪里（调查得出的研究结果，或谓之推导出来的结论）。 ?然而（关注转折词中隐含的情感态度）统计学家沃德（又一调查者及学术头衔提醒）力排众议（突出关键行为，特别会引发读者去刨根问底，何以能够如此呢?），指出更应该注意弹痕少的部位（这是统计学家沃德的观点，也是他的结论），因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航（支撑结论的原因、理由，即论证的前提或依据），而这部分数据被忽略了（特别强调这种理由的特质与状态是“被忽略的数据”）。 事实证明，沃德是正确的（事件最后的结果，沃德的观点、判断、推理是真的，经后来的实战检验是对的）。 支架2.概括材料：能够抓住关键处概括材料的性质并较为准确概括出各层大意。 这是一则关于“幸存者偏差”的著名史料，又称之为“沉默的数据”。 材料共有三个层次： 一是，英美军方的调查及结论； 二是，沃德的推理与结论； 三是，最后的事实证明沃德是正确的。 支架3.学会列表：通过表格呈现，特别能够帮助发现材料的关键之处。 【逻辑支架】 这是一则著名的逻辑学史料，如果不能从逻辑层面入手，那么就很难寻找到内在矛盾或找到问题偏差的本质，写作活动，很容易在浅表层面滑行。 支架1.英美军方的逻辑。 他们的逻辑起点是：从可以找到的证据开展研究，可以找到导致战机被击中而坠毁的真正原因。 他们的基本判断是一个三段论构成的： 战机需要加强的应该是中弹率高的地方。（大前提） 弹痕越多的部位恰恰是中弹率高的地方。（小前提） 因此，弹痕越多的部位，越是需要加强的。（结论） 这个三段论推理，从形式上看，完全符合三段论推理的要求，没有什么可挑剔的。他们的错误是逻辑起点出现了严重偏差，三段论的大前提经不起推敲，是一个并非完全正确的判断。因而据此推出的结论就难免错谬。 支架2.统计学家沃德的逻辑。 沃德的逻辑起点是：从被忽略的数据中，才能找到战机坠毁的真正原因，也就是说，坠毁的真正原因，只能在已经坠毁者中去寻找。事实上，在“二战期间”，坠毁者已经无法寻找，那么，幸存者的数据，只能从反向推导出原因来。 如果中弹率高的部位是战机坠毁