地价、房价与地方债规模.docxVIP

地价、房价与地方债规模 一、引言 据 2015 年 8 月国务院审议批准地方政府债务限额的议案决 议，全国地方政府性债务余额 24 万亿元，其中：政府负有偿还 责任的债务 15.4 万亿元，占 64.17%；政府负有担保责任的以及 可能承担一定救助责任的或有债务 8.6 万亿元，占 35.83%。如 图 1 所示为全国地方政府债务情况，包括全国地方政府 2010、 2012、2013、2014年的债务总量和债务总量占当年名义 GDPt匕 例情况，以及 2014 年债务总量最高的前 8 个省市较上年的债务 变化情况。 由图 1 可知，其一，全国地方政府债务规模增长较快，占 GDPt匕重逐渐加大；其二，各省市债务规模差异较大， 2014年债 务规模最高的江苏省占全国地方政府债务的 8%；其三，落后地 区的某些西部省份的债务规模甚至超过了某些发达省份， 但两者 偿债能力是完全不一样的。自 2008 年后，为了贯彻执行中央发 布的刺激经济计划， 地方政府兴建各类基础设施， 由此引发了大 规模的地方融资， 地方政府债务高速膨胀， 引起了社会各界的广 泛关注。地方政府的负债因为其不完全透明性以及管理上的庞 杂，一直是各国风险管理的重点。 我国地方政府负有偿还责任的债务最早发生在 1979 年，有 8 个县区当年举借了政府负有偿还责任的债务。此后，各地开始 陆续举债。从借款来源看，主要以银行贷款为主，以 2013 年 6 月为例，图 2为 2013年 6月底政府负有偿还责任的债务构成， 超一半的地方债务由银行贷款构成。 按照 2014年 9月 21日国务 院以国发〔 2014〕43 号印发的《关于加强地方政府性债务管理 的意见》，发改委审批的城投债将逐渐收紧。 长期以来，各地方政府的债务一直没有确切并公开的数据， 由于相关数据的缺乏，大多地方债规模相关研究多采用城投债、 土地出让收入作为代理变量。 城投债由于数据可公开性而完全可 得，尽管城投债是地方债举债形式之一， 但其规模远比不上银行 贷款，且与地方债规模的关系尚不十分明确， 由此可知城投债并 不能反映地方债规模的真实情况。 而土地财政是我国特有的一种 财政现象，在土地公有制(所有土地属于国家所有或集体所有) 和经济市场化背景下产生。 西方国家鲜有将房价的高速上升归咎 于财政的相关研究，在众多文献中， Tiebout [1] 、Crompton [2] 曾发现，建在公园等公共设施周围的房屋能够使得消费者愿意为 其支付高价，周围的良好设施和环境可以征收更高的物业税。 Espey [3] 的研究也证实了住宅与公园之间的距离是影响某些高 档社区房价的重要因素。实际上，在西方国家，由于国家发展较 早，基础设施相对完备， 不需要过多投入， 财政支出集中于教育、 医疗等公共服务中( Annicchiarico 和 Giammarioli ， 2004； Moraga和Vidal , 2004) [4 , 5]。而在我国目前相对稳定的分税 制财政制度下， 中央政府和地方政府因财权和事权的不对等带来 较多问题，研究地方债务问题具有重大意义。随着各省市、自治 区、直辖市、 部分计划单列市以及国务院公布的地方债务相关数 据的公开， 为我们能够全面理解地价、 房价以及地方债规模的关 系提供了数据支撑。 事实上，地方债务规模的高速膨胀与房地产行业的支撑作用 关系紧密。 一方面， 土地抵押的债务收入是土地财政的重要组成 部分，地方政府为了财政增收，对土地财政的依赖性明显增强， 从而促进了城市房价的上涨。王举 [6] 对地方政府财政的收入支 出构成的调查发现， 地方政府依靠增加房地产税收项目等与房地 产有关的相关途径来获得所需求的收入， 日益加深了对房地产行 业的依赖。 吕炜 [7] 以财政支出和土地财政为重点的对影响房地 产投机泡沫变化的财政因素进行的研究表明， 土地财政已成为当 前我国房地产投机泡沫积累起来的重要原因。 在实证方面， 周彬 [8，9]、Du [10] 对中国的房价和地价进行了格兰杰因果检验， 发现土地财政下地价的升高对房价的升高有显著的解释力。 张双 长 [11] 对各省市面板数据的回归分析表明，在其他条件相同情 况下，地方政府对土地财政的依赖程度越高， 则城市房价指数也 越高。郑思齐 [12 ，13] 对面板数据的回归也表明地方政府对土 地出让金的依赖对房价有显著的推动作用。赵大利 [14] 以地方 政府发行的城投债为测度地方债务的指标，并利用 34 个大中型 城市2008—2012年的城投债面板数据，实证发现地方债务与城 市房价具有正向相关关系。刁伟涛 [15] 通过省级面板数据进一 步发现土地出让收入和地方债务收入对房价具有正向的推动作 用。另一方面，地方政府对土地出让收入的依赖程度较高，