论以其他危险方法危害公共安全罪教学教材.pdfVIP

论以其他危险方法危害公共安全罪 [ 摘要 ] 97 刑法第 114条和第 115条规定的以其他方法危害公共安全罪是指以放火、 爆炸、决水、投毒（危险物质）以外的方法，危害或者足以危害不特定多数人的生命健康和 财产安全的行为。 本文从以其他危险方法危害公共安全罪的犯罪构成着手， 结合刑法理论和 司法实践， 论证以其他危险方法危害公共安全罪在立法和实践中的困境， 并给出相应的解决 方案。 [ 关键词 ] 其他危险方法 ；口袋罪 ；犯罪的客体 ；立法理性 97 刑法 114 条规定的以危险方法危害公共安全罪 (以下简称本罪 ),指故意使用放火、决 水、爆炸、投放危险物质之外的其他危险方法，危害公共安全的行为。本罪名是 79 刑法 规定的内容， 97 刑法修订时候没有做出大的变动。但 97 刑法刚颁布的时候就有学者对 本罪是否为一独立的罪名有很大的争议。 一种通常的看法本罪是刑法典明文规定的犯罪， 理所当然的和刑法的其他罪名一样是个具体 的罪名。但也有学者认为本罪并不是具体的罪名，而是泛指以放火、决水、爆炸、投放危险 物质之外的各种不常见的危险方法危害公共安全的犯罪， 是许多本应该具体规定的罪名的集 合。前者主要是从司法实践的角度主张应用最高人民法院关于罪名解释司法解释规定的以其 他危险方法危害公共安全罪，该种观点认为，如果按照行为人的具体危险方法来确定罪名， [1] 将会出现罪名潮，不利于司法统一的和操作。 但反对者认为罪名主要是犯罪的本质属性 和主要特征的概括， 因此确定某种罪名应该概括并且旗帜鲜明的表现出他的本质属性和主要 特征，具体到 “以其他危险方法危害公共安全罪 ”必须像放火、决水、投放危险物质一样，在 罪名中体现具体的危险方法， 这样人们才能通过罪名对具体案件的性质和特点一目了然， 突 [2] 显本罪的社会危害性，明确罪与非罪的界限。 本人认为， 罪名固然应当反映罪质， 有必要用具体的危险方法确定罪名。从理论上说， 既然 我们对这种犯罪的性质和范围有以放火、 投毒、爆炸、决水、 投放危险物质以外的危险方法 危害公共安全的共识， 那么对于本罪的的罪质和构成要件就有了清晰的认识。 至于具体的行 为方式也是本罪的罪质和构成的应有之义， 况且在把本罪当作具体的罪名的同时也可以反映 本罪的行为方式。 例如， 我可以把驾驶汽车冲向人群的行为认定为以驾驶汽车的危险方法危 害公共安全罪。这没有任何认知上的困难，并且实践中也是这么操作的。 一、本罪的犯罪构成 犯罪构成是认定罪与非罪、 重罪与轻罪的唯一根据， 但在实践和理论上本罪的犯罪构成都存 在很大的争议。 根据大陆法系犯罪构成理论和我国的刑法实践， 我国的犯罪构成包括四个要 件即犯罪的客体、客观方面、主体、主观方面。 （一）首先从客体上看， 通说认为本罪的客体是不特定的多数人的生命健康或者重大公私财 产安全。本人认为这种理解是不严谨的。理由主要是： 1.大陆法系关于公共危险的内容也是存在分歧的。 观点一是认为本罪客体是对不特定人的生 命健康财产的危害； 观点二认为不论特定与否， 只要侵害多数人的生命健康财产即可； 观点 三认为是侵害或者威胁不特定的或者说多数人的生命健康或者财产利益即可；