教育学基本理论问题清思.docxVIP

教育学基本理论问题清思 在我国， 教育学这门学科是从国外引进来的， 并非在我国土 生土长的。 在改革开放以前， 教育学的重心绝大多数时间依附于 政治制度、经济制度，并非教育学学科内在发展要求，很大程度 上是一门为政治服务的应用型适用型学科： 教育学的发展基本上 以政治为轴心来发生发展的。 改革开放以来， 以于光远先生 1978 在《学术研究》第 3 期上发表的《重视培养人的研究》一文为导 火线， 人们对教育学基本的重大的理论问题开始发表意见、 讨论 观点， 20年来，我国教育学发展呈繁荣趋势，教育科学体系逐 渐完善， 对教育学学科本身的理论体系、 基本问题有了较为深入 的反思与探索。到上个世纪末，我国出现了元教育学研究、教育 学科元研究、 教育哲学等一系列与学科发展内在机制建立相关的 元研究层面，教育学学科的自我意识大大增强。总的来说，虽然 在教育理论界对教育学基本理论问题进行诸多方面的深层次探 讨，观点也百花齐放， 但是我国当前教育学学科仍未摆脱前苏联 的四大板块模式， 仍囿于传统的理论框架。 这一方面反映了教育 学学科的深入研究和思考； 另一方面也说明当前教育学学科的诸 多问题仍需要进行各种观点的理论与实践、 历史与现实、 横向与 纵向、平面与立体、静态与动态等不同角度的对比分析，从而使 教育学基本理论问题进一步科学与合理，促进本学科的完善。 一、拷量教育起源的种种观点。 确立合理研究教育起源的理 探索教育起源首先得明确探索这一问题的路向，怎样探索， 也就是探讨这一问题的方法、 思路、性质。所以要明确教育起源， 第一步应该基于对教育的内涵有一个基本的理论上的预设和断 定，否则人们指称的可能并不是同一个对象， 那么对教育起源的 观点自然就更难达成共同认识了。 第二步应该明确教育起源是一 个实证的问题，还是一个理论假设、逻辑推理的问题。第三步应 该明确探讨教育起源时， 是探讨教育的起点、 教育产生的第一点， 还是探讨教育产生的根源、 根本原因及根本前提； 还是既探讨教 育的起点， 又探讨教育的根源。 第四步探讨教育起源是从考虑教 育的内部因素出发， 还是从考虑教育的种种外部条件出发。 还是 两个方面都需要考虑。 第五步应该对历史上有代表性的观点进行 一一分析对照，合理的吸纳，不合理的加以批判。进而推定合理 的教育起源。 我们从郑金洲先生在 1996 年《上海高教研究》第三期发表 的《教育本质研究十七年》一文中看到，对教育本质的认识可以 说是百家争鸣，百花齐放。虽然对教育本质认识各有千秋，甚至 观点对立， 但是总的来说这样的讨论和认识， 极大地促进了教育 学学科的发展， 使人们对教育中的最一般最稳定的方面认识更清 楚了。尽管时代变了， 教育中的师生关系， 课程内容、 教学形式、 教育环境等也变了，但是师生关系无论怎么变，变成什么样子， 它总是师生关系， 不可能变的有老师而无学生， 或者是有学生而 无老师；教学形式无论怎样花样翻新，变化多端，它总是某种教 学形式，不可能有教而无学。或者有学而无教。笔者在这里不想 用太多的笔墨来讨论教育的本质， 只想指出教育中公认的较为稳 定的一般表现。即 1、教育是有意识，有目的的活动； 2、教育 是师生主体问互动，二者缺一不可，同处于一个矛盾体中； 3、 教育是主体间通过一定媒体为中介来实现的，如教材、语言、信 息、环境等； 4、教育是一种学习活动。 人类发展至今， 大凡探讨起源问题， 一般而言应该是一个理 论自足、逻辑证明的问题，不可能精确实证，教育起源的探讨也 不例外。 因为教育起源的真实情景不可能再现， 我们只能从祖先 的零散的古籍与他们留下来的个别的文物中， 结合当前人们对教 育的理解进行主观推定。 在推定教育起源之前， 应该确立推定教 育起源的思维路向， 教育的起源应该考虑教育为什么起源， 对这 一问题的探讨是属于教育的根源问题，是教育起源的为什么问 题，这一问题的明确是我们明确教育起源的根本前提， 但是这并 不是教育起源。 教育起源问题是是什么的问题。 一定程度上教育 起源的为什么问题是教育起源的外部条件， 教育起源应该从教育 的自身的因素出发， 要有教育的特点特色， 决不能把教育产生的 原因、条件与教育起源本身相混淆， 当然要讨论清楚教育起源考 虑它的外部各种因素是不可缺少的， 也是非常有必要的， 把教育 起源置放在社会大背景下， 才可能对教育起源进行较为准确的定 位。所以笔者认为教育起源既要探讨教育的根源、前提，也要探 讨教育的外部条件，更要探讨教育的内在原理和各种要素， 但是 这些都不是教育起源。教育起源应是体现教育本质的包含了教育 一切一般特点的第一起始点。 我们推断教育起源应具备以下几个方面的内容， 在时间上虽 然我们无法精确推定教育起源具体日期， 但我们可以大体明确应 该