民办高校优质特色教学体系构建.docxVIP

民办高校优质特色教学体系构建 由于我国民办高校起步的土壤和环境的特殊性， 在我国民办 高校恢复起步的初期，以教育资源不足和教育需求迫切为背景， 我国民办高校教育体系的构建几乎都带有企业改革的“痕迹” 和市场的“烙印”， 具有非常强的特殊性和很鲜明的中国特色的 发展道路。 在我国民办高等教育的发展过程中， 按不同的标准可 以划分不同的办学模式。从办学主体、投资主体、运作方式和管 理模式上划分，我国民办高校大致可分为以下几种办学模式。 民办高校的发展模式 以学养学的滚动式发展模式 与国外在私立高校依托于捐资办学的发展模式不同， 我国民 办高校的发展资金主要来自于学生的学费， 改革开放后， 国家政 策并不鼓励民办高校的发展， 甚至明确规定民办高校“不得以营 利为目的”， 因此无论是政府还是社会基本上没有对民办高校进 行资金投入。 这一时期的民办高校主要依靠学生学费来保证学校 的正常运行， “以学养学”靠学费维持学校发展的模式， 走低成 本扩张的道路。 以产养学的注入式发展模式 随着教育市场的发展和民办教育地位的提升， 教育成为新的 社会经济增长点已经成为共识， 企业家办学也成为一种潮流， 一 些国内外资金雄厚的公司、企业集团或者个人捐资（或捐助）建 立民办高校，投资者运用企业的运作模式、现代化的管理机制， 建起了高标准、高投入、高起点的民办高校，懂得规模效益、规 避风险、媒体炒作、扩大宣传、利用政府和社会资源等一系列市 场运作的手段。 改制运作模式 这种模式是指把政府或行业部门主办的学校整体改制转为 民办，运用民办学校自筹资金、自主办学、自主运营的机制和模 式，使学校获得长远的发展，政府从原来的学校中退出，学校由 原来的靠财政拨款办学， 变为多渠道筹措资金， 但是政府依然是 学校的办学主体，这是运行模式和管理机制的重大变革。 附属再生模式 附属再生模式也就是所谓的“独立学院”， 独立学院是以财 政拨款以外的社会资源为主要经费来源， 在原有公立高校中运用 民办机制创设的新制二级学院， 实行国有民营的运作方式， 拥有 较大的自主权， 具有相对独立的法人地位、 独立校区和独立财务， 在相对独立的情况下与母体大学相互协调进行办学。 中外合作模式 这是在全球经济一体化和教育国际化的背景下， 依托政府支 持，由中外高校合作办学，培养适应社会发展需要的人才。 民办高校优质特色建设中出现的问题 民办高校办学定位模糊，缺乏远大的办学理想 在民办高校探索特色建设的过程中， 一方面是由于民办高校 在投资方多来自于某一行业甚至是某一企业集团， 因此民办高校 虽然从事的是高等教育，但在实际教学中，更倾向于技能教育， 职业教育， 过多地关注教育的应用性， 而忽略了高等教育的研究 性。教育理念过于狭隘，不能紧跟形势，关注人的全面发展，促 进人的全方位能力培养。 另一方面， 由于政府对于民办高校的支 持力度小， 主要靠学校自负盈亏， 因此学费成了学校发展的主要 资金来源，这就造成很多投资者把学校看成产业链条上的一环， 实行利益主导原则。 投资者运用管理企业的方法去管理学校， 忽 视教育的基本规律，在学校发展中，只追求规模扩张，将招生放 到首位，不注重办学质量的提高，仅关注学生数量的增加。因此 这也决定了， 远大的办学理想只能成为空谈， 在功利思想下培养 的学生， 很难让社会把他们和精英人才等同起来， 用人单位的差 评也会直接影响到民办院校的招生， 造成恶性循环。 优质特色办 学更是无以为继。 家族式管理倾向严重、机构设置执行不力 民办高校的体制和机制建设还很不健全， 一些民办高校照搬 照抄公办高校的机构设置， 没有形成自己的组织特色。 这一现象 的出现主要由于政府还沿用对待公办高校的程序来监督、审核、 评估民办高校。另外，投资者、办学者和管理者之间关系错综复 杂，民办高校内部管理制度混乱， 民办高校中， 校长职能被弱化， 教育理念让位于商业运作，优质特色办学难以贯彻执行。 课程设置与公办高校趋同 民办高校体制相对公办高校较为灵活， 人才培养模式本该独 具特色，但是多数高校在人才培养目标、专业结构、课程体系等 方面却千校一面。许多民办高校在专业开设、课程设置方面，注 重短期效益，根据生源情况开设专业，随机性很强，没有长远规 划，更没有特色可言。多数民办高校培养目标趋同，纷纷提出培 养高级应用型、综合型人才。这种趋同化现象表现在专业设置、 人才培养模式基本上是照搬公办高校，不考虑自己的实际情况， 没有独创性举措， 趋同问题愈加严重， 更是造成了人才培养结构 的失衡。 师资结构不合理、流动性大 目前，我国民办高校对教师一般都实行聘任制， 其师资队伍 主要是由公办院校离退休教师， 普通高等院校本、 硕士毕业生以 及其他院校、 企事业单位在职的兼职教师组成。 从我国民办高校