百工居肆以成其事,君子学以致其道.docxVIP

百工居肆以成其事，君子学以致其道 人世间总有人要做事，否则就是圈栏里的猪。这个世上不 做事而能享受丰美大餐的只有两类生物，一为偷偷摸摸的硕鼠， 或者仗着莫名其妙的漏洞中饱私囊， 或者靠出卖灵魂以助纣为虐 为手段来蝇营狗苟。另一类则为圈养的宠物，依靠优美的身段来 挑逗人性的弱点，或者老实巴交的做一头宁死不屈的猪， 待得肢 体腰板圆润肥硕之时，面对霍霍寒光的刀子发几声惊惧的嘶鸣罢 了。或许有人会为其默哀，毕竟那垂死的挣扎同样能够刺的神经 瑟瑟发抖，可惜当观众回想起其平日里贪婪且执着的愚蠢时， 又 会义愤填膺的骂道：可怜之人必有可恨之处，杀吧，它享的福已 然到了极致，是留不得了。 好吃懒做固然为人所不齿，然而一生忙忙碌碌便值得敬服 吗？恐怕最多也就颁发个本本分分的贞节牌坊罢了， 甚至于有人 致死都不能觉解一生所为之事， 此等人与机器何异？因此君子之 行必须不止于此，不仅要终日乾乾，还要学以致道，要知天人之 际通古今之变，要明阴阳化生万物滋长的要道， 然后在宇宙万物 之间找到恰当的人的位置，于此方算智明而行无过矣。 可君子也是在这宇宙场中的一员，也是这社会肌体的一份 子，那么君子也必须承担起同样的社会责任， 否则如何存养？或 许孔子认为，为官既是存养的法门，可一旦陷入无政府状态，那 官本位思想还有生存空间吗？或者说那些还没有成为官员的士 子，成天只以道义为念就可以填饱肚皮？虽然按照儒家的观点, 君子是宁愿饿死首阳山也要求得仁誉方可， 但那是孔子，他经得 起饿，而正常人则未必然，更何况普天之下古往今来也就那么一 两个人饿的起罢了。正所谓事急无君子，此理盖如此也。 如此复观子夏之言，盖可推想一二：百工居肆以成其事，此 为前提，是君子得以学而致道的生存基石，二者并非矛盾，而是 一以贯之的递进关系，君子并非终日悟道，而是在百工基础上有 所觉悟，然后把觉悟的智慧再重新应运到百工之中， 这样才可以 互为滋养长久共存。 孔子虽为万古先贤，其理念自然是无可非议， 然其具体方针 策略则应当仔细考量，毕竟时过境迁，一味的非古则妄，不仅不 利于人类的发展，反而会成为食古不化的迂腐泥古之辈。 其实何 止孔子，就算是释迦摩尼，莫哈默的也无非是本着一个善的念头， 依着当时的生态创制了一些成文法例， 现代人的智能场虽然也是 由这些穿越千古的成文法例衍化而来， 但也集合了许多这些成文 法例所不能包涵容纳的先进技术以及人文理念， 因此无论是治经 史子集的高人大师还是靠贩卖此类文化理念的商业团队， 都必须 注意自己的角色扮演，一旦滑入教条主义怪圈，只会自取其辱， 譬如北师大某人。 其实儒家对君子所提出的很多方面是值得商榷的，譬如子 曰：君子欲讷于言而敏于行，如果是天生的木讷那自是不用说， 若明知道却不说，则是有些虚伪了，更有点藏情匿智的道家哲学 味道，道家讲无为出世，而儒家是讲入世，希望大济天下有所作 为，正所谓天行健君子以自强不息。可一旦走了道家路数，那就 是超然物外，要抛断尘情往事才可以，否则也只是个伪道学罢了。 若然真的合了道家套路，则又与儒家目的起了较大冲突， 如此不 难看出，孔夫子所欲教人者在于伪装，在于宽厚，在于仁。虽然 孔子之道有其美好的一面， 更多符合人心上的理路，但毕竟无法 解决一些生活中实际遇到的棘手问题， 譬如东郭先生，譬如情爱 之争，譬如晋级夺帅时候的比拼。 如果儒家理念一直以来都是至理名言的话， 那就不会出现后 来的墨家，法家，以及其他诸子门派了，钱穆在国学概论中论及， 墨子大师曾师于儒家，后不苟同儒家而自成一派， 至于其他诸子 门派也是如此，就连道家也隐隐有出于儒家之说。于此观之，儒 家学术不足以定鼎，可视为诸多学术滥觞可也。此外，就学术之 任务而言，当以宋人所谓：’为天地立心，替生民立命，继往圣 之绝学，开万世之太平’为准。当然学术应该是自由的，因为人 类精神视域是多元的，宗旨可以有一个，但路径以及程式可以有 千千万万条。 读书可以破万卷，但读书不是为了破万卷，佛门禅宗所倡言 的不立文字直指本心便是一例。 因此理学家的天地一心， 万物一 理也是有其自身存在之价值。尚同，未必是件好事。凡事只要与 人无害，则如何逍遥便当如何过，日子是自己的，一辈子青春年 华，名利缰琐如何比？潇潇洒洒心地坦然就是最高的学问。 抠弄 文字是腐儒，玩弄道义是小人，君子者，智明而行无过矣未必好， 智明而行皆为善矣才算是功夫， 智明而潇洒为善者，才是有望于 圣贤之道的高人大士，可是谁又能够真的不食人间烟火呢？ 一旦 不使人间造孽钱，那么也就失去了人性的复杂性， 也就不再是个 地地道道的人了，而是个经过修饰伪装以及有所删减的人， 用庄 子的眼光打量的话，即是个有所缺的废人，有点宫人的味道。 百工居肆以成其事，君子学以致其道，听上去还有点做事情 要专心致志的意思，要想成其事