电视法制节目根在“法”,贵在“引”.docx

电视法制节目根在“法” , 贵在“引 在激烈的媒体竞争中 , 法制栏目、法制频道已成为新闻媒体 竞相攻占的又一块阵地。随着法制节目的深入发展 , 因新闻从业 人员法制意识不强而产生的问题也随之暴露 , 法律意识的弱化成 为电视法制节目发展的一个瓶颈。 例如某些电视台的节目在报道 处理酒后驾车案时 , 忽略当事人的正当权益。这样不仅达不到维 护社会正义、提高公众法律意识的目的 , 还会导致舆论导向的偏 失和舆论监督功能的弱化。 本文拟就某些法制节目中法制意识不 强的问题作进一步分析 , 谈谈电视新闻从业人员如何增强法制意 识 , 提高电视法制节目质量。 电视从业人员与法律专业人士两者承担的社会功能不同 , 知 识面也各有差异 , 但都认识到了法制报道以其受众的广泛性成为 法制教育的重要途径。 近年来 , 法制新闻报道得到了长足的发展 , 但由于法制新闻从业人员的知识构成、客观条件限制等原因 , 有 些法制节目依旧存在着报道内容存在缺陷等问题 , 其中突出的问 题就是使用法律术语时把握失范现象 ; 对自己的社会功用和社会 位置没有清醒的认识 , 滋生了“救世主”和“裁判者”的身份出 现;过度重视刑事方面及案件新闻的报道 , 过度暴露细节 ,甚至出 现新闻侵权问题。要想改进这些工作中的缺陷 , 除了加强自身学 习提高法制意识外 , 更重要的还是要依托政法部门法律人才队伍 专业知识雄厚的优势 , 利用社会资源办电视 ,共同为社会为群众 做好服务。 2009年 12月 23日,最高人民法院对外公布了《关于 司法公开的六项规定》 和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督 的若干规定》。这两个规定 , 将司法审判领域的新闻舆论监督法 律化、制度化 ,要求法院主动接受新闻媒体的监督 , 并对新闻舆论 监督提供便利 , 使新闻媒体更好开展舆论监督。 新闻媒体与司法机关作为对社会有影响力的体系 , 应该是相 辅相成的。一方面 , 媒体监督在促进司法公正、遏制司法腐败方 面发挥了其它监督形式无法替代的积极作用。另一方面 , 要办好 法制节目 ,也离不开司法部门的配合 , 因为电视专题节目强调故 事性 ,离不开矛盾的冲突 ,有时甚至是情与法、 情理与法理、 感情 线与法律线的碰撞 , 所以往往采用以案说法的方式。如果司法部 门不配合 , 节目资源会受到限制 , 这一点在地方电视台法制节目 的采编中尤其突出。 在我们的日常生活中 , 我们经常会发现身边人谈论自己在生 活中出现的一些与法律相关问题 , 这些问题有许多存在着共性。 这些共性问题往往都会吸引电视人去挖掘信息源 , 想办法发挥好 导向作用,让这些共性问题通过媒体平台展现出来 ,以案说法 ,合 理化解受众疑惑。 法制类电视节目的广度、 深度是受众认可度的 基础 ,是电视节目的生命 ,要想让自己的节目具有较强的说服力 , 就要在节目的框架里有鲜活的案例 , 并使案例具有说服力和感召 力。这就要求这类节目策划、采编制作人员首先要懂法 , 要具备 较强的法律专业知识。 但新闻从业人员一味追求观众收视率而忽 视“根在法”这一电视法制节目的根本 , 便会出现了记者角色错 位、舆论误导、注重案件离奇、 缺乏人文关怀等忽视法律的倾向。 另外,在新闻媒体和社会各界不断呼吁保障舆论监督的同时 , 近 期也频频爆出了多起新闻从业人员以新闻传媒“话语权”为自 己谋私利的职业丑闻。 这些都与新闻媒介及其从业人员缺乏法制 意识有着密切的关系。 例如几年前 , 运城市广播电视台一个有影响的栏目接到群众 举报,某县法院执行庭要“非法”扣车 , 造成执行人员与当地群 众发生冲突。记者到现场采访回去后便以《法院竟如此执法》为 题 , 写好稿子准备发表。 此事在当时涉及两个法律法规 : 第一是我 国对于车辆的规定 ; 第二个是养路费的缴纳规定。年轻记者缺乏 相关法律知识便写出错误稿件准备报道。 后来报道题目改为 《车 辆转让要过户》 , 首先肯定了法院执行是正确的 ,并加入了上述的 法律观点 , 将这篇批评报道改成了向群众答疑解惑的普法节目。 记者的职责不仅仅在于客观地向大众传播信息 , 某些情况下 还要向大众表述自己的观点。记者只有懂法 , 才知道怎样采访 , 才能做到客观、全面、准确 , 也才能知道怎样恰到好处地表述观 点, 才会保持客观中立的身份和公正的立场而不影响、 干预司法。 不合时宜的表述观点不仅解决不了问题还往往会激化矛盾。 在这 一点上 , 中央电视台的《今日说法》在节目定位上就十分注重新 闻法律关系平衡。该节目“点滴记录中国法制进程” , 其定位朴 素低调,紧紧把握群众对舆论监督要求的特性 , 聚焦普通受众对 法律法规的盲点 , 将节目话语权的中心下移 ,让节目有了广泛的 社会基础。另外, 该栏目“故事 +演播室权威