大学假期社会实践调查研究报告新农村合作医疗.docVIP

1、筹资水平有待深入提升。现在新农合筹资水平不高，究其原因：①农户参保含有逆向选择性。对农民征集统一、较低水平费用,只赔偿发病率低但支出额高大病医疗费用,处理不了农民常常发生小病费用问题。因为合作医疗风险赔偿和个人缴费不是一一匹配,农民轻易出现风险逆向选择（越轻易得大病农民越愿意参保，而自恃身体健康农民放弃参保）,这也是造成很多农民主动参与性不高原因之一。②弱势群体基础医疗保障问题。蔡甸区对贫困人口参与新农合给了一定补助，即由财政部门帮助特困家庭、伤残人员和关键优抚对象交纳参与新农合个人应缴纳资金。即使财政部门负担了这部分特殊人群参合费，但因为中国现在诊疗机制是先交钱看病，再报销，这就使得弱势群体中大多数家庭没有能力预付和负担看病钱款，实际上这部分人还是无力负担高昂医疗费用。③便捷、有效缴费机制还未建立。蔡甸区农业人口中每十二个月有8万多人外出务工和经商，首先造成部分农民想参保又无法立即缴费，错过参保时机；其次因为以户为单位参保，有些乡、村帮助其垫资，报销人员中未含打工人员，所以她们对垫资拒不认帐。 2、医疗费用赔偿水平不高，赔偿标准设置不够科学。新农合采取了“低水平、广覆盖”发展思绪，期望以较低筹资水平来达成一定覆盖面，不过，较低投入水平同时只能享受到和之相对应低水平保障。即使蔡甸区结合当地农民实际情况将住院起付线由原来220元调整至150元，住院病种也合适放宽，不过平均报销率还是较低。据相关部门提供资料显示，上六个月蔡甸区加入新农合农民住院费用平均报销率仅为23.8%，其中大病报销率不足10%。这关键是因为蔡甸区农民整体收入不高，财政财力有限，门诊和住院报销百分比设定偏低，报销还要剔除用药目录以外花费，这些全部造成农民实际受惠额过低和收益面过窄，和农民心理期望值还有差距。根据现行医疗费用水平，还无法完全达成最初新农合制度设置目标，对于防范农民因病致贫和因病返贫也显著乏力。 3、基金管理体制及监督机制存在潜在风险，有待健全。现在依据蔡甸区区情和财力，新农合基金“钱账分离”管理结算措施受机构、编制、经费等客观原因制约还难以实现。试点工作开展关键依靠区卫生部门和乡卫生院来管理，工作人员全部是从系统内部抽调，经办机构既管账又管钱，直接进行账目审核和现金结算，基金安全存在潜在风险。同时，在有试点单位存在网络化管理还未完全推行，报销程序不完善、财务手段落后等问题，极难确保新农合基金高效运转。所以，在这种“管办不分”管理体制和落后管理手段下，势必造成管理不顺和监督不力，久而久之，就会使农民失去信心，不利于新农合制度长久发展。 3. 资金筹集和管理存在不足。 因为中国农村地域发展不平衡，每个地方情况不一样，所以合作医疗资金在筹集和管理方面也存在部分问题，比如： ﹙1﹚ 新型农村合作医疗资金筹集困难。因为农村群众对新型农村合作医疗认识不够、了解不透彻，再加上农村居民比较分散，乡镇人员采取挨家挨户上门收费方法，在收费困难同时，也增大了工作量。在筹资标准上新型农村合作医疗坚持个人投入为主、集体扶持、政府财政合适支持为辅，但部分地方财政新型农村合作医疗制度专题医疗拨款迟迟未见。最终，合作医疗资金就落到了原来不富裕农民身上，农民成了新型农村合作医疗筹资主力。 ﹙2﹚ 新型农村合作医疗制度资金使用监管不力。现在，合作医疗监管在乡一级工作关键是由乡卫生院负担，日常监管只能靠卫生院自我约束，这很轻易给合作医疗管理带来隐患，影响新型农村合作医疗制度良性运行。所以，各级政府要切实加强资金管理和监督，严厉财经纪律，严格资金运作，建立健全各项财务会计制度，形成对合作医疗经费实施有效管理和监督。 4. 无法避免农民“逆向选择”，不利于建立可连续筹资机制。 在“新农合制度”设置自愿标准下，无法避免农民“理性”“逆向选择”，从而不利于建立可连续筹资机制。因为信息不对称，使不一样参合者所面临疾病风险和预期损失程度不一样，“新农合制度”所能分担社会风险有效性大为降低[ 2 ]。如，高风险者参与意愿很强烈，反之，低风险者参与主动性就很低(因为发生重大疾病概率较小，这会降低参合者预期收益) 。实践中，农民“逆向选择”客观存在和制度设置目标产生了一定矛盾。另外，在所谓“政绩”“潜规则”制约下，为追求较高农民参合率(减低农民逆向选择发生率) ，部分地方政府不惜事先动用财政资金给予垫支，以后再向农民收取费用。如此一来，既违反了该制度“坚持自愿标准”和“反对强迫命令”精神，也阻碍了“新农合制度”有效运行。  三、完善新型农村合作医疗制度几点提议 1、建立稳定合作医疗筹资机制。建立稳定合作医疗筹资机制，是确保合作医疗正常运转前提。①逐步提升农民缴费额度。在试点期间，农民15元缴费额度是比较合理。而伴随试点范围扩大和农民收入不停提升，这一缴费额度还有较大提升空间。②逐步调整收费