社会工程哲学.docxVIP

社会工程哲学 实践观是马克思哲学体系的基础和核心， 是马克思“发现” 唯物史观的理论枢纽， 是理解全部社会现象最终奥秘的钥匙。 然 而，实践的内容和形式是不断发展变化的。 只有密切关注并准确 把握各个时代特别是现代社会的实践特征， 才能真正把握现代社 会世界运动的本质和规律， 才能更好地建构和改造现代社会， 为 马克思视野中的“现实的个人”的“全面发展”创造条件。 一、马克思实践观的本质及历史痕迹 在马克思的视野中， 实践是人类把握世界的基本方式， 实践 是人所特有的物质或感性活动，区别于人类对世界的观念把握； 实践是人与世界全部关系的基础， 人与自然世界的关系、 人与社 会世界的关系的基础都是实践， 前者使人与自然世界进行物质交 换，后者则启示人们“正像社会本身生产作为人的人一样， 人也 生产社会” （马克思语 ） ；实践是人类哲学思维的基本立足点。 很 自然，既然实践是人与世界全部关系的基础，那么，作为以人与 世界的关系为反思对象的哲学， 就应当从实践出发去解释人与世 界的关系，这里无需赘述。 由于马克思所处的历史时代“实践本身”的限制， 在马克思 的著作中，我们尚找不到马克思关于“实践”范畴的明确定义。 但纵观马克思的“实践”观， 我们不难发现， 在马克思的诸多论 述中，他所指称的“实践”至少具有五大基本特征：第一，正如 古希腊思想家将实践与理论对立一样， 马克思首先把“实践”视 为与理论思维活动相对应的人类物质性活动，具有高度的抽象 性。第二，马克思所处的特殊的社会历史条件， 使他所使用的“实 践”概念从一开始就把从事的生产活动看作是唯物史观的核心 概念。第三，马克思的唯物史观是批判全部旧唯物主义的理论产 物，因此强调实践的物质基础和人的主观能动性。第四，马克思 指出了生产劳动在诸多实践形式中的基础地位， 但没有更深入地 分析生产劳动同一般的实践活动的相互关系， 也没有深入分析生 产劳动同其他具体社会活动的复杂关系， 更没有深入分析远离生 产活动的人类文化创造活动的性质。 第五， 马克思只是一般地讨 论了实践的主体和客体的相互关系， 而没有更深入地分析主体和 客体系统及其要素在实践活动中的运动过程和环境等因素。 但是，可以肯定的是， 马克思试图以实践一人与社会世界的 认识和改造关系为中心， 以物质资料生产实践为基础， 寻求社会 世界的存在样式、 人类历史发展的最终本源和基本原则是完全正 确的。同时，也为我们一马克思唯物史观的继承者深入研究“实 践” （范围、性质、形态等 ） 留下广阔的可能眭空间。 二、现代社会实践形态的 演变及其工程属性 现代自然科学技术和社会科学技术的迅猛发展与创新， 使人 类的社会实践形式已经发生了深刻变化。这主要体现在人与自 然、人与社会、人与人自身的改造关系上。 其一，在人与自然关系上， 当代社会实践不仅突出表现在人 类对自然开发的深度和广度上发生了深刻变化， 而且表现为人口 膨胀、粮食短缺、资源枯竭、环境污染、气候变暖、金融危机等 世界难题。从哲学视角观之，这些全球问题，一方面表明当代人 类作为一个整体在利用和改造自然方面已经发展到了全球控制 的程度，这是“人猿相揖别”以来一直企盼而只有在当代才得以 实现的价值追求； 另一方面又意味着人与自然的对立和冲突已升 级到全球水平，并成为当代重大问题而受到人类关注的主要之 点。这种双重意蕴都源于当代技术的二重性一一人类借助于当代 技术所取得的巨大成就，同时招致了当代技术误用所造成的恶 果，使人类已经置身于巨大的生存与文化危机之中。换言之，人 已经陷入严重的生存悖论中： 人在生存与发展中陷入主体性与客 体性错位、物质性与精神性失衡、个体性与主体问性矛盾、人与 自然断裂等一系列分歧、差异与矛盾之中。 其二，在人与社会的关系上， 当代社会实践既表现为“民族 历史”向“世界历史”的转变――世界历史的真正形成， 又表现 为人与人（社会关系）的关系改革、调整的科学性、 技术性和工程 性。人类历史走向世界的进程， 肇始于近代机器大工业的发展和 资本逻辑的世界性扩张， 但真正意义上的世界历史却是当代社会 实践条件下的产物。 正是借助于当代的各种信息技术、 传感技术 和通讯技术， 当代世界上的各个区域、 民族和国家的人们才真正 内在地、有机地、紧密地联成一体，形成了全球分工、全球协作 和全球互动等经济、政治、文化联系。与这一重大历史转变相伴 随的则是各个区域、民族和国家的多样化的发展途径及其充斥着 传统与现代、正义与邪恶、和平与发展等各种“软”实力和 “硬”实力的较量，而且日益成为当代人类面临的严峻的经济、 社会、安全问题。所有这些问题的解决，大都需要各国、各地区, 甚至各民族之间的协同、计划、设计、合作与和谐。 其三，在人与自身的关系上，当代社会实践中高新技术的应