社会公德：范围与特征.docxVIP

社会公德：范围与特征 ?^Q ? 我们首先从对“德”的含义的分析入手， 因为公德与私德区 分的合理性实际上是依赖于对“德”的界定的。 在古希腊的语境 下，“德”或者说“美德”意味着某种卓越和完善状态的实现和 完成。也就是说，如果我们要说某人具有美德，那么，我们必须 指出此人究竟实现了何种理想和目标，究竟居于何种存在状态 中，这种已完成的理想和追求以及存在样态是否称得上是卓越和 完善。如果某种伟大的构想仅仅存在于意念之中， 没有得到具体 的实现，那么，这人就谈不上是有美德的人。同样，如果此人的 确实现了某种结果， 但这种结果却非常平庸， 是任何普通的人都 可以轻易达成的，那么，他也无法被认为具有美德。 “美德”看重的是完善和卓越的实现状态。 从“美德”的本 源含义来看， 它与我们今天所理解的“美德”或“德行”已经相 差甚远。 在我们今天看来， 美德主要指向的是某种美好的道德品 质，为人处事的良好习惯。力所能及地帮助他人，忠于自己的职 守，遵守行业的道德规范，都可以被看作是美德的体现。在普通 的日常生活中， 在与他人的关系中， 以及于法则和规范的关系中， 我们都可以实现美德。 固然， 我们也能从中发现某些卓越和惊异 的东西，但无可否认的是， 现代的“美德”已经“平庸化”、 “道 德化”了。 “美德”的原初含义则不然。 它一点也不“道德化”。 这是 因为，实现美德的途径是多方面的，可以是伦理的方式，也可以 是非伦理的方式， 可以是在与他人的交往中实现， 也可以自我实 现。“智慧”这一美德就是一个明显的例子。在古希腊哲学中， 无论在柏拉图那里， 还是亚里士多德那里， “智慧”都是一个极 其重要的美德。 但这一美德显然与我们今天所说的美德的含义不 同。它甚至无法归入我们今天的美德范畴。 其根本原因在于我们 以上所提到的转变，即现代“美德”的“道德化” ？+颖洹* ? “美德”的原初含义也一点不“平庸化”。 平庸的行为和状 态，日常和习惯的事情，机械的遵循和模仿，是远离美德的。美 德的实现甚至还会要求一些特殊的场合和时机， 某种非常规的事 件。它有可能是远离我们的普通生活的。 “美德”含义的上述变化会带来什么后果呢？当前关于 “美德”的基本分类是否会受到挑战呢？又该依据何种尺度来 理解美德的分类呢？我们知道，人们通常将美德分为两种类型， 即公德与私德。问题在于，根据当前关于美德的含义，我们无法 理解美德的这一分类。 根据前面的论述， 我们日常所理解的美德 主要指向的是人与人之间的关系 （人与规则的关系是人与人关系 的间接体现），指向的是对他人有利的某种品质。这样一来，似 乎只有公德德目才是现代意义上的美德， 而私德则根本算不上是 美德。原因在于，私德无法体现在人际关系之中，而且是对个体 自身有用的品质，不具明显的利他特征。 但我们在日常生活中，却又经常运用公德与私德的语汇来描 述事情和讨论问题，而且，当我们将“公德”作为本文的讨论话 题时，似乎就预设了某种类似私德的与公德相对立的东西。 难道 我们的日常生活是在胡乱地运用这两个语词吗？难道我们的讨 论从一开始就建立在错误的基础之上吗？如果不是的话， 我们必 须对此给出一个合理的解释。 显然，如果仍然试图利用美德的现代含义来解释的话， 这注 定是行不通的。但根据美德的最初含义， 我们却可以找到一个解 释。美德最初要求的是某种卓越和完善状态的实现。 这种状态可 以在与他人的关系中完成， 也可以是个体以一己之力完成。 以正 义与节制为例。如果一个人在与他人的关系中， 能够给予他人所 应得的东西，能够公正地裁决人们的冲突，公平地对待人们，此 人就实现了正义美德。但美德的实现并不一定要依赖外人。 一个 人如果能合理地调节和控制自己的诸多欲望，那么，我们会说， 这个人具有节制的美德，这种美德有利于此人。根据美德实现的 方式和途径，根据美德的利己与利他特征， 人们自然地就会将美 德分为不同的类型。也就是说，根据美德的原始含义，我们很容 易就可以为诸美德进行分类。公私德的区分就是由此呈现出来 的，且可能是一个很早就有的区分。 虽经美德含义的变化，这一基本的区分仍然沿用至今。 这或 多或少说明了美德的本源含义以及习惯的影响力。 因此，人们日 常对公德与私德的区分和应用并非毫无理由， 我们对公德问题的 探讨也不是开端即错。更有必要指出的是，公德与私德是一对非 常有用的概念，通过它们，我们可以澄清很多问题。因此，我们 将不会根据美德的现代含义而完全取消这一区分， 而是要利用这 一传统的区分去分析问题。 那么，何谓公德呢？如何确定哪些美德条目是从属于公德 呢？解决此问题的一个通常做法是： 首先确定私德的德目，然后， 公德的德目就自然可见了。 这种做法假定所有的德目要么从属于 公德的范围，要么隶属于私德。而且，人们