盯住试题的关键词何时.docxVIP

盯住试题的何时 （ 二） 发现古代遗物、遗存时，如果其本身没有直接的年代标志， 史学界往往根据其中某些重要特征， 参照已有的知识初步判断或 估计其产生的时间。 如发现一件没有确切纪年的文献， 假定其中 的内容、字体或排版、印刷、纸张等要素和已经确切知道的有关 历史知识完全吻合， 则可据此断定其产生的时间。 假定不是这种 情况，就只能根据其中的部分特征来推测， 甚至只能初步推测其 大致年代，做出比较粗略的判断。又如，发现一座古墓，其中只 有几枚唐朝的铜钱。 如果排除被盗过的可能， 就可据此判断它肯 定不是唐以前的墓葬， 或最早可能是唐朝的墓葬， 但尚不能确认 一定是唐朝的墓葬，因为这些铜钱完全有可能是后世的随葬品； 如果不能排除被盗过的可能， 情况就比较复杂， 因为这几枚铜钱 有可能是盗墓人的遗物。 这种断代思维的正确性取决于其逻辑前提必须确定无误。 以 上例来说，如果以该墓中有唐代铜钱来断定其一定是唐代的墓 葬，其前提就应当是“凡是内有唐代铜钱的墓葬就一定是唐人 墓”。显然，这是不成立的。 近年来，这种思维方式被作为一种能力目标引入了中学历史 课程，笔者非常赞同。因为这不仅有学术价值，而且即使在生活 中，这种思维方式也是有实用意义的。如古玩市场上，有人声称 甩卖一幅康熙年间的立轴，但买家发现其中的落款是民国的某 人，虽然不能确定其具体的产生时间， 但却可以断定其中必定有 诈，因为且不说它可能是假冒的，即使是真的，最早也只能是民 国的东西，应当按民国的收藏来估价。 将这类目标引入试题，在情理之中，但如果不小心，就会好 心办了坏事。 三、宽时窄判。 这是指试题只提供了比较粗略的只能作出某 种时间“区间”估计或者或然判断的信息， 却要求考生作出比较 精确的时间“点”的认定或实然判断的情况。 例 7：“麻雀叫，麻雀叫，日本人，真凶暴。夺我东三省， 杀我们同胞。小朋友 ! 大家起来闹，日本糖果我不吃，东洋玩具 我不要。”这首童谣的出现是由于发生了 A 一二八事变 B 九一八事变 C 七七事变 D 八一三事变 答案：B 这道题考查的是根据已学的知识判断新材料产生之时间的 能力。由于被选项所列事件的时间距离较大， 所以记忆要求不高， 重在推理能力。 据查，试题的材料摘自“九一八事变”后的一首童谣， 试题 引用的是其中的第一段： 麻雀叫，麻雀叫，日本人，真凶暴。夺我东三省，杀我们同 胞，小朋友 ! 大家起来闹，日本糖果我不吃，东洋玩具我不要。 麻雀叫，麻雀叫，日本兵，像强盗。偷我飞机和枪弹。抢我 洋钱和钞票，小朋友 ! 大家起来叫，不穿日本衣，不戴东洋帽。 麻雀叫，麻雀叫，日本兵，杀来了。爱国党人哭，军阀政客 笑。宣统做梦要复辟。学生急得八脚跳，小朋友 ! 不吃东洋鱼， 不玩东洋炮。 麻雀叫，麻雀叫，日本人，要打倒。大家拿枪去。杀到他三 岛。所有日本人，统统都赶掉，强权暂有福，公理终有效。 谁说“善无善报，恶无恶报”，若是不报，时辰未到。小朋 友! 大家醒来吧，不要开玩笑。 据此，这道题的正确答案为 B 应当是没有问题的。 但值得探 讨的是这种提问和推理方式。 “这首童谣的出现是由于发生了”什么，这是要求学生以 “果”断“因”。 然而，虽然因果关系在时间上必定是先因后果， 但“果”并非都只由一个“因”造成，多因一果是常见的事情。 须知，学生是在没有学过这首童谣的基础上来做判断的， 如何根 据“日本人……夺我东三省……”这一信息断定这首童谣的 “出现”一定仅仅是由于“九一八事变”呢 ?这个推理的大前提 只能是“凡涉及日本侵占我东三省内容的作品， 其出现一定是由 于九一八事变”。 这显然是站不住脚的， 因为事实上由于其后的 重大事件，如试题选项所列的“一二八事变” “七七事变” “八 一三事变”都可能使新出现的童谣中追溯和提到“九一八事 变”的内容。所以，比较方便的修改方案是修改提问的要求，把 精确判断改为比较宽的时间区间的判断――在试题引文的最后 加上省略号， 使其符合试题所引的文字只是“这首童谣”的部分 内容这个基本事实， 并将提问修改为： “这首童谣最早当出现在 下列哪一重大事件之后 ?”或者“这首童谣不可能出现在下列哪 一重大事件之前 ?”两者相较，从提高试题的有效性看，前一个 方案可能较佳。因为一般而言，采用肯定的句式，有利于减少非 考查目标的障碍。 四、要求过细。这是指通过要求非常精细的时间记忆，增加 试题难度的情况。 从对教学的反拨作用看， 这种做法容易诱导不 少教师和学生“留恋”死记硬背，鼓励机械学习。 例 8：路易十六在日记中写道：“ 14 日，星期二，无事。” 然而，这一天却成为改写法国历史的日子。因为在那天 A 第三等级召开了国民会议 B 制宪会议通过了《人权宣言》 C 巴黎人民攻占了巴士底狱 D 拿破仑颁布了《法国民法典》