{合同法律法规}中美纺织品贸易的法律分析及企业对策.pdfVIP

{合同法律法规}中美纺织 品贸易的法律分析及企业 对策 中美纺织品贸易的法律分析及企业对策 网站来源： /chinese/detail/detail.asp?news_id= 33 日期：2006-5-18 2005 年，在中国跃居世界第三大贸易国并成为遭到反倾销调查最 多的国家之时，在全球纺织品贸易一体化还不到半年的时间里,美国 开始频繁使用中国入世法律文件中的 “纺织品特殊保障”条款[1] ， 对我纺织品出口进行设限，这无疑已成为中美两国甚至全世界关注的 焦点。 中国政府和业界对美国的做法表示强烈反对，认为其不符合世贸组织 有关文件的规定，更与纺织品一体化的趋势背道而驰，违反了世界贸 易组织的宗旨和美国自己倡导的自由贸易原则。 虽然中美双方正在就纺织品问题进行磋商，但不管最终谈判的结果如 何，部分类别产品的出口受到限制已成不争事实。因此，在愤怒之余， 我们是否应该冷静下来，认真思考应对策略，对相关法律进行深入研 究，从而做到从容、有效地应对贸易摩擦。 本文旨在通过分析美国对我纺织品设限的法律依据和过程，探求中美 纺织品贸易争端的应对之策。 一、美国针对我国“特保”条款立法情况 （一）中国入世文件中有关“特保”的条款。在中国的入世法律文件 中有两个 “特保”条款，一是《中国加入议定书》第 16 条的 “特定 产品过渡性保障机制”（Transitional Product-Specific Safeguard Mechanism ），该条款的适用应在自中国加入之日后12 年终止，《中国 加入工作组报告书》245-250 段对该条款进行了说明；二是《中国加 入工作组报告书》第 242 段，该段条文是有关 WTO 其他成员国对中国 纺织品采取保障措施的规定，该条款将适用至 2008 年 12 月 31 日。 《中国加入工作组报告书》242 段(g)规定：不得根据本规定和议 定书(草案)第 16 条的规定对同一产品同时适用措施。因此，我们可 以预见，虽然第 16 条也同样适用于纺织品，但由于其实施较242 段 严格，在 2008 年 12 月 31 日前，美国是不会使用该条款对我纺织品 进行限制的。 （二）美国与中国入世“特保”条款有关的国内立法。与中国入 世“特保”条款的相关内容基本都以不同形式体现在美国国内立法或 相关规定中。虽然中国入世文件中两个“特保”条款经常被混淆，但 在美国国内立法中对它们却有十分明确的界定。 1 、立法依据 众所周知，美国的保障措施法律就是《1974 年贸易法》（Trade Act of 1974）中的 “201条款”。中国入世后，美国专门针对《中国 加入议定书》第 16 条进行了国内立法。 1999 年，中美签署关于中国加入 WTO 协议后不久，美国就制定 了《2000 美中关系法》(U.S.-China Relations Act of 2000) 。为执 行中美协议，美国总统布什于 2002 年 10 月 10 日签署了《永久性正 常贸易关系法》（Permanent Normal Trade Relations, PNTR）。该法 对《1974 年贸易法》进行了修改，增加了 421 和 422 条款，规定了当 中国产品造成市场扰乱和贸易转移时的调查规则。 而关于《中国加入工作组报告》第 242 段，美国并未进行专门立 法，只是根据 1956 年农业法（修订版）第 204 段和 1972 年 3 月 3 日 11651 号执行令（修订），由美国纺织品协议执行委员会（Committee for Implementation of Textile Agreements, CITA ）于2003 年 5 月 21 日颁布了《关于受理公众对从中国进口纺织服装采取保障措施 申请的程序》，2003 年 8 月，该委员会又对上述程序制定了补充规则。 2 、实施机构 “421、422 条款”的调查是由美国国际贸易委员会（ITC）和美国 贸易代表办公室（USTR ）来共同完成，而纺织品特殊保障措施的调查 则由CITA 负责。CITA 成立于 1972 年 3 月，是一个由美国商务部、国 务院、劳工部、财政部和美国贸易代表办公室等构成的跨部门机构， 商务部主管纺织服装产业的副部长担任该委员会主席。 3 、实施程序 ITC 受理申诉方有关“421 、422 条款”的申请调查，在经过委员 会表决后，如果作出肯定性裁决，在 20 天内要向总统和UST