中国东欧中亚经济研究会第五届年会综述.doc

中国东欧中亚经济研究会第五届年会综述 周宏燕 2013-2-27 19:43:18 來源：《世界经济与政治》2001年第12期 2001年9月21日，中国东欧中亚经济研究会第五届年会丁?北京举行。来自 中国社科院、新华社、天津、上海、辽宁等地的40余名专家、学者与会。年会 包括三项议程：第一，听取上一届学会的工作报告；第二，选举新一届领导成员； 第三，进行学术讨论。会议由会长罗筆鸿主持，原秘书长林水源作学会工作报告。 会议邀请中国社科院世经政所研究员李琮、新华社高级记者李长久、盛世良和吉 林社科院客座研究员中国台湾学者苏克福教授分别向与会代表作了当前世界经 济形势及其展望、“9?11”事件后的国际关系，俄罗斯当前政治经济形势和俄 罗斯与中国台湾的经贸关系的报告。会议期间，与会代表围绕俄罗斯经济转轨、 “普京道路”和“9 ? 11”恐怖袭击事件Z后大国关系调整等诸多问题进行了深 入的探讨和争鸣。会议围绕以下问题进行了讨论。 第一，关丁经济转轨的激进和渐进问题 有的专家指出，不能单纯用渐进和激进来区分中国和俄罗斯的经济转轨。激 进和渐进的本质区别就是是否打破原来的政府架构。激进就是打破原有的政府架 构，实行全面的市场经济；渐进就是在原有的政府架构下进行逐步的政治、经济 体制改革。激进和渐进不是绝对的，各个国家只能根据自己的国情确定其过渡形 式。俄罗斯推翻旧的政治经济制度是激进的，而建立新的经济体系是渐进的， 各种经济制度、法规的建立、健全需要一个过程。所以，它是激进后必须渐进； 中国是在原有的政府架构下进行逐步的政治经济体制改革，但是1994年中央在 一年内出台并执行一系列新的财政、税收、外贸政策，这就是个别领域的激进， 所以，它是渐进Z中有激进。有的学者则认为，任何一个转轨国家的转轨形式都 是渐进的，只不过是选取的突破口、施加的改革力度不同而己。转轨是一个过程, 是分阶段的。在某个时期、某个领域进行改革的力度可能大一些，是激进的；而 在其他时期、其他领域改革的力度可能就小一些，这乂是渐进的。所以，单纯 用激进或者渐进，不能概括每个国家的完整转轨动态。 第二，关丁?重新审视“休克疗法”的问题 与会代表认为休克疗法的产生具有必然性，有着深刻的历史根源。⑴在改革 前夕，在政治上取得主导地位的激进的自由主义改革派，决心使俄罗斯与前苏联 彻底决裂。为了达到尽快割断与前苏联的联系，从而巩固获得的政治地位之冃的, 他们需要迅速摧毁旧的社会制度及其经济基础，所以改革已经不可能在旧制度的 框架内按部就班地进行，既不可能选择渐进的经济转轨方式，而只能选择先迅速 摧毁原有制度，再建设新制度的激进的经济转轨方式。⑵民众因为对糟糕的经 济形势、对前苏联时期进行的渐进式经济体制改革极度失望，民众也认同激进改 革。⑶叶利钦上台后，耍通过使俄罗斯与前苏联彻底决裂来巩固自己的政治地位。 因此，他耍在经济上彻底摧毁计划经济体制，建立市场经济体制，摧毁社会主义 公有制，建立资本主义私有制，为自己的政治权力建立经济基础。同时，在改革 中继续高举“反专制”的旗帜，来争取民众的支持和争取来自西方的政治和经济 支持，从而巩固自己刚刚获得的统治地位。一?些学者认为对休克疗法不可全盘否 定，不能将俄罗斯十年转轨危 机简单归因于休克疗法，俄罗斯的转轨危机不是 选择转轨方式道路上的错谋，而是他们具体做法的失败。他们比较赞成普京的两 点论：⑴历史遗留问题的影响。⑵转轨过程屮具体操作的失误。例如国家尽可能 远离经济，放弃国家对经济的宏观调控；改革过程中，政治因素超过经济因素， 政治冃的大于经济冃的；政治制度变迁不能适应经济变迁；忽视社会政策，造成 大量的贫困，群众不支持改革。 第三，关丁如何评价俄罗斯十年转轨问题 部分学者认为，俄罗斯在进行经济转轨的整个20世纪90年代，一直受经济 危机的困扰，经济总量大幅减少。并且，从1991年到2000年，俄罗斯市场经 济制度的发育程度方面，尽管单项制度建设，如价格自由化和市场开放程度、国 有企业的私有化程度等指标都不低，但新制度的综合行为能力很差，甚至使经济 在一种严重扭曲的市场环境下运行。所以，总体来看，俄罗斯的经济转轨是不成 功的，但是，也不能否认俄罗斯在这十年里推行的相对激进的改革政策，为普京 现在的经济政治制度整合打下了一定的基础。有的学者认为耍评价经济转轨问 题，首先耍确定一个基点，即转轨是一个过程还是一个结呆，认为转轨是一个过 程，转轨过程远未结束，尚不能作出一个盖棺定论性质的评价。因为转轨分为 不同阶段，有可能前期的成本大，而后期的成本小；也有可能前期成本小，而后 期成本大，导致改革进程变缓，甚至半途而废。所以，转轨评价只能是阶段性的。 还有的学者认为，评价俄罗斯的十年转轨，不能不考虑外部环境因素和旧体 制惯性的影响。例如，根据1