以赛亚伯林政治理论还存在吗.pdfVIP

伯林：政治理论还存在吗 ? （一） 还有政治理论这门学科吗 ?在说英语的国家中，这个问题一再携带着疑问提出。 人们对这门学科存在的证据表示怀疑。 这意味着， 无论政治哲学在过去可能是什 么情况，今天却已经消亡或正在消亡。 支持这个观点的主要标志是， 二十世纪中 没有出现一本政治哲学方面的权威著作。 我所谓的权威著作， 从一般的概念来说， 最起码是指那样一本著作，它能在大的范围之内将似是而非之说变为老生常谈， 反之亦然。依我看，这正是我们判断所讨论的问题的特征的恰当标准。 然而，这几乎不能作为确证。 证明一门学科的消逝只有两项恰当的理由。 一是它 的主要依据，无论是经验的、 形而上学的或者是逻辑的， 都已不再为人们所接受， 因为它们已经 （连同它们属于其中一部分的世界） 凋谢了， 或因为它们已不再为 人们所信奉或已被驳倒了。 另一条理由是， 新的学科已经开始接替原先由旧的学 科所承担的工作。这些新的学科可能有其局限性，但是它们存在着，起着作用， 而且不是继承就是取代了作为它们前身的学科， 并没有给先前的学科留下丝毫立 足的余地。这就是降临在占星术、炼金术、颅相学（一些新旧实证主义者可能把 神学和形而上学也包括在内） 头上的命运。 这些学科所赖以建立起来的基本原理 或者为论证所摧毁， 或者因其它原因而土崩瓦解了。 结果，如今它们仅仅被视为 欺骗有方的实例。 这类有系统的取代， 实际上是与哲学休戚相关的自然科学的历史。 因此，它同我 们所讨论的问题有直接的关系。 有关的考虑是， 至少有两类问题人们已获得了明 确的答案。 第一类已经得到系统的阐述， 从而使人们能够 （如果不是经常在实际 上，也至少是在原则上）通过观察或从观察所得的数据作出推论，给予解答。这 些情况决定了自然科学的领域和日常常识的范围。无论我提出什么简单的问题， 如壁橱里有没有食物， 在巴塔戈尼亚可能发现什么种类的鸟， 或关于一个人所抱 的各种意图； 还是提出一些比较复杂的问题， 如关于物质的结构； 社会各阶级的 行为或者国际市场问题； 我知道， 为了得到真知灼见， 答案必须建立在人对时空 世界中存在或发生的事物的观察之上。有些人可能会说要进行“有机的观察” ， 我却倾向于赞同这一看法： 观察是一种活动， 也是观察者的意图和理性世界的组 成部分。但是在这个问题上存在着分歧。 尽管这些分歧对于科学性的哲学和关于 理性的理论至关重要， 它们却不能影响我的论证。 不过， 只有通过对数据的检验 和再检验， 那些最尖端的科学借助于它们才得以成立的概念、 假设和模式才能最 终建立起来或者给推翻掉。 我们可以期望得到明确答案的第二类问题是形式的。 设立一些称之为公理的命题 以及用来从其中推演出其它命题所必需的规则，我就可以单凭计算来进行工作。 能否正确解答我所提出的问题， 要取决于我能否正确运用那些规则。 据我看， 毫 无疑义，它们是一个既定学科的组成部分。 这些学科并不包括以观察事实为基础 的论述，因此无论它们是否曾被用来提供资料， 如今已不指望用它们来提供有关 宇宙的情况了。当然，如所周知，数学和形式逻辑是这种形式科学的最佳范例。 不过，纹章学、国际象棋和一般的游戏理论，也同样运用形式的方法，这些方法 也指导着这样一些学科。 一般地说， 这两种解答问题的方法可以称之为